Решение № 2-3820/2017 2-3820/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора от <дата> ФИО3 уступил ей права требования по договору займа от <дата> к ответчику ФИО2 <дата> между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 2500 рублей и обязалась их возвратить в срок <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,9% в день от суммы займа. Ответчик в установленный срок сумму займа не вернула, проценты не уплатила. Проценты за период с <дата> по <дата> составляют 64885 рублей. Судебный приказ от <дата> отменен определением от <дата>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2500 рублей, проценты за пользование за период с <дата> по <дата> в размере 64885 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, не предъявляя требований о взыскании задолженности практически в течение 4-х лет, ожидая, пока накопится огромная сумма процентов. Просила снизить проценты за пользование суммой займа до разумных пределов. Пояснила, что в порядке исполнения судебного приказа с ее счета было списано 15007 рублей, после отмены судебного приказа ей эти денежные средства не были возвращены.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ИП ФИО3 предоставил ответчику процентный заем в сумме 2500 рублей, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами (п.1.1 договора). Заем предоставлен сроком 16 дней, день уплаты займа с процентами – <дата> (п.1.4, п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора займа № от <дата> проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1 договора.

Как следует из пункта 3.2 договора займа, стороны договорились, что размер платежа по окончанию срока договора составляет 3260 рублей, из которых 2500 рублей сумма займа, и 760 рублей – проценты за пользование займом.

Сумму займа в размере 2500 рублей ФИО2 получила <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.6.1 договора займа от <дата> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. С указанным условием договора ответчик согласилась, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа № от <дата> к заемщику ФИО2

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО2

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п.1.1 договора займа № от <дата> проценты за пользование суммой займа составляют 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

При этом, из условий заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 договора займа № от <дата> не следует, что проценты за пользование суммой займа не подлежат начислению после <дата> (установленная договором займа дата возврата суммы займа вместе с процентами за период с <дата>).

Согласно условиям договора займа от <дата> полученная ответчиком сумма займа должна быть возвращена вместе с процентами <дата>.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, что не оспаривалось ею в судебном заседании, с неё в пользу нового кредитора, то есть истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 2500 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 64885 рублей.

В судебном заседании ответчик не согласилась в размером процентов за пользование суммой займа, считая их завышенными и кабальными.

В соответствии п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п.1 указанной статьи договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1.1 договора займа его стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,9 % в день.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Между тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изложенная позиция подтверждается в определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №16-КГ17-1.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом как 1,9% в день, учитывая, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 64885 рублей превышает сумму основного долга более чем в 25 раз, суд полагает, что в данном случае встречное предоставление со стороны ФИО2 основано на несправедливых договорных условиях, является неразумным, носит для заемщика явно обременительный и кабальный характер.

Кроме этого, судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата> в размере 2500 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 40660 рублей и государственной пошлины в доход бюджета г.о.з.Нижневартовска в размере 747,40 рублей, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства со счета ФИО2 <дата> были удержаны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15007 рублей. <дата> со счета ФИО2 также была списана денежная сумма в размере 15007 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика в Запсибкомбанке.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство в отношении ответчика окончено, денежные средства, списанные со счета ответчика <дата>, возвращены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, платежным поручением № от <дата> подтверждается, что сумма в размере 15 007 рублей перечислена ФИО1 в счет исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исполненное ответчиком достаточно для удовлетворения исковых требования ФИО1 – 2500 рублей (основной долг) и 12507 рублей (проценты за пользование), в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова