Решение № 2-2726/2017 2-2726/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2726/2017




Дело №2-2726/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Нестеренко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16.06.2017г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Тойота Премио гос номер №, принадлежащий ему на праве собственности.17.07.2017г. он обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения на сумму 75000 рублей, в том числе 73700 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 1300 рублей – стоимость проведения экспертизы. 11.09.2017г. истец подал претензию с требованием выплатить страховую премию, а также неустойку и финансовую санкцию. По настоящее время письменного ответа на претензию, а также страховое возмещение не получено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 75000 рублей; штраф в размере 37500 рублей; неустойку за период с 14.08.2017г. по дату вынесения решения; финансовую санкцию за период с 14.08.2017г. по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 17000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия 16.06.2017г. с участием автомобиля Тойота Премио гос номер <***> подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 г. истцом ответчику направлено заявление о прямом возмещении ущерба, о чем был составлен акт о страховом случае №ОСАГО /1/1471/07/17. Согласно заключения №2494 от 20.06.2017г., выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта составляет ( с учетом износа) 73 700 рублей. Стоимость расходов на оплату услуг независимого эксперта составляет 1300 рублей.

11.09.2017 г. и 17.10.2017г. ФИО1 в адрес ООО СК «Дальакфес» была направлена претензия в связи тем, что выплата страхового возмещения ему не была произведена. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств уважительности отказа в выплате суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 73 700 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 1300 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2017 г. по 12.12.2017 г. (127 дней) в сумме 93 599 рублей, исходя из 1% и количества дней просрочки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению с 07.08.2017г. по 12.12.2017г. в размере 4679,95 рублей (73 700*0,05% * 127 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 36 850 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разумности и справедливости в 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора от 21.08.2017 года, акта приема-сдачи выполненных работ от 30.10.2017г. и квитанции ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 17 000 руб. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности, в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4939,6 руб. ( 4639,6 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» сумму страхового возмещения в размере 73 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 300 рублей, неустойку в сумме 93 599 рублей, финансовые санкции в сумме 4679,95 рублей, штраф в размере 36850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1400 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4939,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2017г.



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК " Дальакфес " (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ