Приговор № 1-186/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело №1-186/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001516-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

подсудимого Ф.,

его защитника - адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., <...> судимого:

- 18 октября 2022 Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16 декабря 2022 года) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев; 17 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2025 года, около 18 часов 20 минут, Ф., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 23 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника колбасу <...> массой 2 кг 920 грамм, стоимостью 455 рублей 02 копейки за 1 кг, на сумму 1328 рублей 65 копеек, завладев которой, ее стоимость не оплатил, с места преступления с ней скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, тем самым <...> похитил ее, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 1328 рублей 65 копеек.

25 мая 2025 года, около 14 часов 55 минут, Ф., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 23 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника шесть пачек сладко-сливочного несоленого масла <...> 82,5%, массой 180 грамм и стоимостью 166 рублей 60 копеек каждая, на сумму 999 рублей 60 копеек, завладев которыми, их стоимость не оплатил, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им 17 июня 2025 года при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 и 25 мая 2025 года, он похитил продукты питания из магазина <...> ООО <...><адрес> (л.д.59-62).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Ф. в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО <...> ФИО1 (л.д.66-68) и свидетеля ФИО2 (л.д.74-76) - директора магазина <...><адрес>, каждого в отдельности, следует, что 24 мая 2025 года, около 18 часов 18 минут, как им позже стало известно, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, Ф., похищено реализуемое в магазине имущество: колбаса <...> массой 2 кг 920 грамм, стоимостью 455 рублей 02 копейки за 1 кг, на сумму 1328 рублей 65 копеек, в результате чего ООО <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1328 рублей 65 копеек с учетом НДС. Кроме этого, 25 мая 2025 года, около 14 часов 54 минут, как им позже стало известно, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, Ф., похищено реализуемое в магазине имущество: шесть пачек сладко-сливочного несоленого масла <...> 82,5% массой 180 грамм одна пачка и стоимостью 166 рублей 60 копеек каждая, на сумму 999 рублей 60 копеек, в результате чего ООО <...> причинен имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей 60 копеек с учетом НДС

Согласно счет-фактуре № от <дата> стоимость 1 кг колбасы в полиамиде <...> составляет 455 рублей 02 копейки (л.д.50-51).

Согласно счет-фактуре № СТ-55315 от 16 мая 2025года стоимость одной пачки сладко-сливочного несоленого масла <...> 82,5%, массой 180 грамм, составляет 166 рублей 60 копеек (л.д.17-18).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 06 мая 2025 года, следует, что Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.21-22).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 июля 2025 года (л.д.83-90) следует, что с участием подозреваемого Ф. осмотрены компакт-диски с видеозаписями, изъятыми 4 июня 2025 года протоколами осмотров мест происшествия - помещения магазина <...> ООО <...><адрес> (л.д.40-45, 7-12), где установлено отсутствие товарно-материальных ценностей. Участвующий в осмотре Ф. показал, что в мужчине, похищающем товарно-материальные ценности, он узнает себя.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Ф. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Ф., а также показания представителя потерпевшего и свидетеля логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что Ф. каким-либо психическом расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению противоправного деяния, не лишен такой способности и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ф. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (л.д.100-101).Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Ф. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Ф., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 24 и 25 мая 2025 года завладел имуществом ООО <...> стоимостью 1328 рублей 65 копеек и 999 рублей 60 копеек, соответственно, после чего с данным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы, каждое из двух действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение и состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ф. судим (л.д.107-110), с 06 февраля 2008 года состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...> (л.д.112), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.114), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.115), женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф., по каждому преступлению, суд, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения Ф. от 3 июня (л.д.16) и от 4 июня 2025 года (л.д.47), в которых он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к установленным преступлениям до возбуждения в его отношении уголовных дел 5 июня 2025 года, и учитывает в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости и определяет ему срок наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности сведений о личности Ф., оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по установленным двум преступлениям подсудимому Ф. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде и лишения свободы.

Однако, с учетом приведенных положительных сведений о личности подсудимого, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание обстоятельств, принятие им мер к возмещению ущерба потерпевшему в ходе дознания, а также мнение представителя потерпевшего, указавшего об отсутствии к нему претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления Ф. без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от 17 июня 2025 года, - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ф., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: 2 компакт-диска надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безеде Д.П. в размере 1730 рублей в связи с осуществлением защиты подсудимого Ф. в суде, учитывая отсутствие сведений об его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ф. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением осужденного Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.