Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело № 2-1321/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 21.02.2017г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма в размере 1 500 000 рублей на срок по 31.12.2017г. Условия договора закреплены распиской. Претензия направленная ответчику 31.01.2018г. оставлена без ответа. Договором займа от 21.02.2017г. установлена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.02.2017г. в размере 1 965 000 руб. из которых : сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорная неустойка в размере 465 000 руб., возврат госпошлины в размере 18 025 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу места жительства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве займа, о чем 21.02.2017г. написал расписку с обязательством возврата денежных средств в срок до 31.12.2017г.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по указанной расписке следуют из представленных суду доказательств и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом расчёт процентов подлежит исчислению с 01.01.2018 г. – момента наступления просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору до 31.01.2018г., расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, и составляет 465 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 025 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 965 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 18 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина