Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-139/2025

УИД: 67RS0009-01-2025-000129-32

Дело № 2-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам и наследственному имуществу СА.В. , ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2023 за период с 02.05.2024 по 10.04.2025 в размере 238 499,86 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 155 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 17.08.2023 Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 220 000 руб. на срок 45 месяцев под 21,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 10.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 238 499,86 руб., из которой просроченные проценты 43257,42 руб., просроченный основной долг 195 242,44 руб. 23.04.2024 ФИО4 умерла. Просит взыскать с наследников умершей ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредиту.

Протокольным определением Велижского районного суда Смоленской области от 30.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в интересах которого выступает ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или соглашениями сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17.08.2023 выдало кредит ФИО4 в сумме 220 000 рублей, на срок 45 месяцев, под 21,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регламентируется договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением (анкетой на получение кредита, в случае положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).

20.01.2025 ФИО4 заключила договор на банковское обслуживание с ПАО «Сбербанк».

25.07.2023 ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, указав номер №

17.08.2023 в 13 часов 34 минуты должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн», в 13 часов 44 минуты направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2023 в 13 часов 48 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма – 220 000 руб., срок кредита - 45 мес., итоговая процентная ставка- 21,5% годовых, пароль для подтверждения.

17.08.2025 в 13 часов 49 минут сумма займа в размере 220 000 руб. перечислена заемщику.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ СА.В. умерла.

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ СА.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после умершей СА.В. обратилась ее дочь ФИО5 и сын ФИО1 , в лице его законного представителя ФИО2 .

23.01.2025 ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство (на ? доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 507 515,17 руб., и автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб.

По информации представленной УФНС России по Смоленской области ФИО4 на день её смерти принадлежал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также открыты счета:

в ПАО «Сбербанк России» № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 22,90 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 9,72 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 17 871,10 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 38,11 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 1,87 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 1 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 5,62 руб.

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 84,54 руб.

№ - сведения об остатке задолженности материалы дела не содержат,

в АО «ТБанк» № сведения об остатке задолженности материалы дела не содержат,

№ сведения об остатке задолженности материалы дела не содержат.

Пенсионные накопления СА.В. выплачены ее правопреемнику ФИО3 в размере 83 734,18 руб. в декабре 2024 года. Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц (определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2375-О).

Таким образом, судом определен состав наследственного имущества, принадлежащего СА.В. – квартира, автомобиль и вклады в банке, стоимость наследственного имущества составляет 660 550,03 руб. доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу суду представлено не было.

После смерти СА.В. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наследниками не осуществляется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному кредитному договору составляет 238 499,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 195 242, 44 руб., просроченные проценты – 43 257,42 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчиков не поступило.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиками принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредиту (238 499,86 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества составляет 660 550,03 руб.

Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать выплаты долга от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Если долг был выплачен только одним из наследников, то он имеет право предъявить требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы перешедшей к наследникам составляет 660 550, 03 руб., в этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца указанной задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 , удовлетворению не подлежат, поскольку он с заявлением о принятии наследства после смерти жены не обращался, на момент смерти супруги был зарегистрирован и проживал в д. <адрес>, и, следовательно, не относился к наследникам фактически принявшим наследство после смерти СА.В. . Согласно материалам дела ФИО2 выступает в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать в полном объеме.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023 за период с 02.05.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 238 499, 86 рублей, из которых просроченные проценты – 43 257,42 рублей, просроченный основной долг – 195 242, 44 рубля и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей, то есть по 4077,50 рублей с каждого в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти СА.В. .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Гучева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.