Приговор № 1-420/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре М.В. Летунове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут +++ ФИО1 находился в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ///, где увидел вход в техническое помещение, которое расположено между 9-м этажом и крышей указанного дома, и полагая, что в указанном месте может находиться ценное имущество, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут +++, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, поднялся по металлической лестнице, неустановленным способом открыл навесной замок решетки технического помещения, расположенного в подъезде ... дома, расположенного по адресу: /// и прошел, то есть незаконно проник в техническое помещение, где увидел лежащий на полу кабель. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к интернет-кабелю и при помощи неустановленного предмета перерезал и взял его, то есть тайно похитил принадлежащий Акционерному Обществу «Компании ТрансТелеКом» кабель марки «КСВПВ-5е 25*2*0,52» в количестве 150 метров по цене 90 рублей за 1 метр, а всего похитил принадлежащее АО «Компании ТрансТелеКом» имущество на общую сумму 13500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут +++ ФИО1 находился в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ///, где увидел вход в техническое помещение, которое расположено между 9-м этажом и крышей указанного дома, и полагая, что в указанном месте может находиться ценное имущество, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 31 марта 2017 года, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, поднялся по металлической лестнице, неустановленным способом открыл навесной замок решетки технического помещения, расположенного в подъезде ... дома, расположенного по адресу: /// и прошел, то есть незаконно проник в техническое помещение, где увидел лежащий на полу кабель. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к интернет-кабелю и при помощи неустановленного предмета перерезал его, взял его, то есть тайно похитил принадлежащий Акционерному Обществу «Компании ТрансТелеКом» кабель марки «КСВПВ-5е 25*2*0,52» в количестве 105 метров по цене 77 рублей за 1 метр, а всего похитил принадлежащее АО «Компании ТрансТелеКом» имущество на общую сумму 8085 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут +++ ФИО1 находился в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ///, где увидел вход в техническое помещение, которое расположено между 9-м этажом и крышей указанного дома, и полагая, что в указанном месте может находиться ценное имущество, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут +++, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, поднялся по металлической лестнице, неустановленным способом сорвал навесной замок решетки технического помещения, расположенного в подъезде ... ///, и прошел, то есть незаконно проник в техническое помещение, где увидел лежащий на полу кабель. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к интернет-кабелю и при помощи неустановленного предмета перерезал и взял его, то есть тайно похитил принадлежащий Акционерному Обществу «ЭР-Телеком Холдинг» кабель марки «FТР-25 пар» в количестве 67 метров по цене 93 рубля за 1 метр, а всего похитил принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг» имущество на общую сумму 6231 рубль. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Пономаренко А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «Компания ТрансТелеКом» Г. в представленном суду ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» Ч. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Компания ТрансТелеКом» +++ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Так, ФИО1 неустановленным способом открыл навесной замок решетки технического помещения и проник в техническое помещение, не имея на то законных оснований, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Компания ТрансТелеКом» имущество на общую сумму 13500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Компания ТрансТелеКом» +++ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Так, ФИО1 неустановленным способом открыл навесной замок решетки технического помещения и проник в техническое помещение, не имея на то законных оснований, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Компания ТрансТелеКом» имущество на общую сумму 8085 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» +++ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Так, ФИО1 неустановленным способом сорвал навесной замок решетки технического помещения и проник в техническое помещение, не имея на то законных оснований, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Эр-Телеком Холдинг» имущество на общую сумму 6231 рубль.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым ФИО1 деяниям суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на собственность, являются умышленными преступлениями средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательства являются тайными, преступления – оконченными.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (гипертония, язва, отсутствие одной почки), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции за совершенные преступления с применением ст.73 УК РФ условно. На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Компания ТрансТелеКом» Г. гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 21 585 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицию ФИО1, признавшего гражданский иск.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Компания ТрансТелеКом» +++) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Компания ТрансТелеКом» +++) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» +++) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условными с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить

Гражданский иск потерпевшего АО «Компания ТрансТелеКом» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 21 585 (двадцати одной тысячи пятисот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал