Решение № 2-309/2025 2-309/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-309/2025

УИД: 52RS0044-01-2025-000257-11

дело № 2-309/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ангел» к ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангел» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать убытки в размере 174000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700,79 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Ангел», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно Договора арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 Договора) автомобиль ОМОДА С5 гос. номер № для использования его в потребительских целях.

В соответствии с приложением № к Договору «Передача Транспортного Средства» арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии. Арендатор подписал акт передачи транспортного средства, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство Омода С5 гос. номер № было возвращено арендодателю. Транспортное средство возвращено не арендатором, а иным лицом, не допущенным к управлению транспортного средства во время заключения Договора, о чем составлена запись в акте «Возврата транспортного средства».

На дату обращения с иском в суд арендная плата за арендованный автомобиль арендатором не перечислена арендодателю. Арендатор пользовался арендованным транспортным средством 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер арендной платы в сутки составляет 3 000 руб. Размер задолженности за арендную плату составил 174 000 руб. (58 000 * 3000).

Согласно п. 6.18 Договора в случае передачи ТС арендатором другим лицам арендодатель взымает штраф в размере 50 000 руб. и расторгает договор с арендатором. Арендатор поручил возвратить арендованное транспортное средство постороннему лицу, на которое арендодатель не выписывал доверенность на право управления данным транспортным средством. До настоящего времени ФИО3 скрывается от ООО «Ангел».

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю убытки в размере 174 000 руб.- арендная плата и штраф в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что арендатор не произвел оплату за аренду транспортного средства, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На 01.04.2024г. размер процентов на сумму долга составил 14 700,79 руб. (расчет процентов производился со следующего дня после возврата арендованного транспортного средства по день обращения с иском в суд).

Ввиду длительной неоплаты задолженности просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга (174 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня следующего за днем подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств) (л.д.5-7).

Протокольным определением суда от 15.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4У.(л.д.103).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ангел» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью(л.д.48).

Третье лицо ФИО4У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2024г. между ООО «Ангел» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого ООО «Ангел» передало за плату, а ФИО3 принял во временное владение и пользование (с правом управления) автомобиль марки Омода S5, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2023 года выпуска, для использования его в потребительских целях. Арендатор ФИО3 обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 5 договора и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в целости и сохранности.

Договором предусмотрено, что арендатору запрещено использовать транспортное средство для сдачи в субаренду, в любых других целях, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации (п.1.10)

Договором предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 3000 руб. (п.5.1)

При передаче управления транспортным средством арендатором другим лицам взимается штраф в размере 50000 руб.(п.6.18)

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной условий договора. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением договора(пункт 8.1).

Договор аренды считается расторгнутым после подписания акта возврата транспортного средства(пункт 8.3).

По акту передачи от 08.09.2024г. ООО «Ангел» передало автомобиль во временное владение ФИО3 в технически исправном состоянии. На момент передачи недостатки у автомобиля отсутствовали, что подтверждено подписями сторон(л.д.15).

На основании акта возврата транспортного средства от 05.11.2024г. автомобиль марки Омода S5, государственный регистрационный знак <***>, был возвращен арендодателю ООО «Ангел» не ФИО3, а другим лицом – ФИО4У.

В указанном акте имеется запись о том, что ФИО4У. по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> пригнал автомобиль Омода S5, государственный регистрационный знак <***>, по адресу <адрес> в прокатную компанию. Автомобиль принял директор фирмы ФИО2 ФИО3 попросил ФИО4У. пригнать автомобиль, так как имел задолженность в сумме 135000 руб.(л.д.16).

14.03.2025г. истец направила заказным письмом в адрес ФИО3 претензию, с приложением необходимых документов, о выплате задолженности по договору аренды в общем размере 236898,82 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии(л.д.17-19).

Доказательств выполнения требований истца, ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ООО «Ангел» по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.09.2024г. за период с 09.09.2024г. по 05.11.2024г. составляет 174 000 рублей. Размер штрафа за нарушение пункта 6.18 Договора в связи с передачей транспортного средства другому лицу составляет 50000 руб. Размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 14700,79 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по арендным платежам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ООО «Ангел» подлежат взысканию денежные средства в размере 174000 рублей в счет аренды транспортного средства, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с п. 6.18 Договора аренды транспортного средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700,79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 174 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после подачи иска в суд) до дня фактического исполнения обязательства.

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангел» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО6, заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30000 руб.(л.д.22).

По платежному поручению № от 14.03.2025г. ООО «Ангел» оплатило ФИО6 денежную сумму в размере 30000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д. 24).

Учитывая, что исковые требования ООО «Ангел» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о праве ООО «Ангел» на возмещение за счёт ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, понесенными ответчиком, в связи с защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика

В данном случае, факт несения истцом расходов подтвержден документально и связан с рассмотрением данного правового конфликта, поэтому несение указанных ООО «Ангел» расходов является доказанным. Объём выполненной работы определен документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из характера и объёма рассматриваемого дела, рассмотрение его в суде первой инстанции, с учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объём произведенной представителем работы по представлению интересов истца, рыночной стоимости оказанных услуг, того факта что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера издержек в виде юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 7720 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ангел» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Ангел» (№) денежные средства в размере 174000 рублей в счет аренды транспортного средства, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с п. 6.18 Договора аренды транспортного средства в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7720 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700,79 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова