Решение № 12-336/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга <данные изъяты> обнаружено нарушение требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Закон) и п.5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 г. №202 «Об утверждении порядка демонстрации закона информационной продукции в начале трансляции телепрограмм, телепередачи, а так же при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)» в соответствии с которыми распространение посредством информационной продукции в углу кадра, в порядке установленном уполномоченным Правительство Российской Федерации, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, также при каждом возобновлении. В ходе изучении записи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 04:18 мск. по 05:54 мск.

В поданной жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения. Выводы суда в данной части сделаны без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным документам и доказательствам.

Представитель Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в судебном заседании жалобу подержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть без его участия.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга <данные изъяты> обнаружено нарушение требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Закон) и п.5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 г. №202 «Об утверждении порядка демонстрации закона информационной продукции в начале трансляции телепрограмм, телепередачи, а так же при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)» в соответствии с которыми распространение посредством информационной продукции в углу кадра, в порядке установленном уполномоченным Правительство Российской Федерации, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, также при каждом возобновлении. В ходе изучении записи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 04:18 мск. по 05:54 мск.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона Распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

<данные изъяты> положение ч. 3 ст. 13 Закона п.5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 г. №202 «Об утверждении порядка демонстрации закона информационной продукции в начале трансляции телепрограмм, телепередачи, а так же при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)» не исполнило, что подтверждается записью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд на диске.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

<данные изъяты>

Согласно уставу <данные изъяты> наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями п.п. № -№

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ, а так же устав <данные изъяты>, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить мировому судье № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов