Решение № 2А-1774/2024 2А-1774/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1774/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001308-92

Дело № 2а-1774/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование иска, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Инспекция в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ направила административному ответчику налоговые уведомления: № на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9034,00 руб. и на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 6272,00 руб.

Оплата начисленных налогов в установленные сроки не произведена, в связи с чем, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила 3000 рублей.

Сроку уплаты по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 30.07.2018.

Судебный приказ № 2а-2404/2018 о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 19.06.2018. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 15.08.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с 16.08.2019, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с 16.08.2019 истекает 15.02.2020. В таком случае, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ. Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 444,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16,47 руб., за период с 02.12.2017 по 12.12.2017; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5772,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налгу за 2016 год в размере 18,97 руб., за период с 02.12.2017 по 12.12.2017. Всего задолженность в размере: 11 215,44 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2024 сторонам до 26.03.2024 предоставлен срок для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ), до 15.04.2024 для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч.5.2 ст. 292 КАС РФ).

Копия определения суда направлена административному ответчику по адресу регистрации и последним получена. От административного ответчика поступили письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, дело, в соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 1 статьи 292 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовало уплатить за налоговый период 2016 года по сроку уплаты до 01.12.2017 транспортный налог в размере 6 272,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 9 034,00 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в адрес ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до 30.01.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6272,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 18,97 руб. за период просрочки с 02.12.2017 по 12.12.2017; об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5444,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 16,47 руб. за период просрочки с 02.12.2017 по 12.12.2017 (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-2404/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в общем размере 11777,67 руб.

Определением от 15.08.2019 мировой судья отменил судебный приказ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.

С исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 15.02.2020. Исковое заявление в районный суд подано 29.02.2024, т.е. спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) после отмены судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на причины пропуска срока не указано.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена, признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отказать в восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 444,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16,47 руб., за период с 02.12.2017 по 12.12.2017; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5772,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налгу за 2016 год в размере 18,97 руб., за период с 02.12.2017 по 12.12.2017., - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова