Постановление № 5-604/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-604/2020

№ 5-604/2020

УИД 43RS0001-01-2020-002777-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, { ... } которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 12 час. 30 мин. в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 организовал и осуществлял продажу с целью извлечения дохода блесен для рыбной ловли «BLUE FOX» в ассортименте, в количестве 2шт. по цене 80 руб. за 1шт. с изображением товарных знаков компании «Rapala VMC Oyj» (свидетельство {Номер изъят}), с явными признаками несоответствия оригинальной продукции (согласно протоколов осмотра и изъятия от {Дата изъята}), в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака – компанией «Rapala VMC Oyj», в нарушение ч.4 ГК РФ и ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, что подтверждается справкой об исследовании (Приложение {Номер изъят} к исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), согласно которого проданная продукция не является оригинальной, не была произведена правообладателем или по его лицензии, содержит незаконное воспроизведение товарного знака компании «Rapala VMC Oyj» (по свидетельству {Номер изъят}), обладает признаками контрафактности. Тем самым ФИО1 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в нарушение требований ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, в действиях ФИО1 не содержаться признаков уголовно-наказуемого деяния, размер ущерба, причиненного правообладателю, составил 460 руб. 00 коп., то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств не заявляли.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых:

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, с протоколом ФИО1 согласен, о чем в протоколе об административном правонарушении свидетельствует его личная подпись;

- заявление о незаконном использовании чужого товарного знака от {Дата изъята}, согласно которому на {Адрес изъят} в магазине { ... } осуществляется реализация рыболовных лесок, обладающие признаками контрафактности;

- копия свидетельства и приложение к свидетельству на товарный знак POWER PRO (знак обслуживания) {Номер изъят};

- копия свидетельства {Номер изъят};

- определение от {Дата изъята}, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протокол осмотра от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения по адресу: {Адрес изъят}, а также снасти для рыбной ловли – блесны с изображением товарного знака «BLUE FOX» с явными признаками отличия от оригинальной продукции;

- протокол изъятия вещей и документов от {Дата изъята}, в ходе которого изъята продукция, имеющая признаки контрафактности – блесны для рыбной ловли с нанесенным товарным знаком «BLUE FOX» в количестве двух штук по цене 80 руб. за 1 штуку, товар принадлежит ФИО1, изъятая продукция находится на хранении в комнате для изъятых вещей и документов УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят};

- сообщение АО «Нормарк» от {Дата изъята} об отсутствии дачи разрешения ФИО1 использовать товарные знаки «BLUE FOX» и/или «RAPALA»;

- объяснениями ФИО1 не отрицавшим своей вины и иными документами.

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения, не доверять представленным доказательствам у суда основания отсутствуют, указанные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой.

Таким образом, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также личность правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера допущенного правонарушения, совершенного лицом впервые, отношения к совершенному деянию, того обстоятельства, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию).

В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: блесны для рыболовной ловли с нанесенным товарным знаком «BLUE FOX» в количестве двух штук по цене 80 руб. за 1 штуку. При этом безусловных доказательств, подтверждающих нелегальность приобретения и реализации изъятого товара, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, изъятый товар - блесны для рыболовной ловли с нанесенным товарным знаком «BLUE FOX» в количестве двух штук по цене 80 руб. за 1 штуку, подлежит возвращению владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Изъятый товар: блесны для рыболовной ловли с нанесенным товарным знаком «BLUE FOX» в количестве двух штук по цене 80 руб. за 1 штуку – вернуть владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федяев