Решение № 12-313/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1, действующей по доверенности № от 24.07.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО2 22.10.2017 года.

31.10.2017 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно поступившей в суд жалобы, ФИО2 просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, учитывая, что из приложенной к материалам дела об административном правонарушении материалах фотофиксации правонарушения изображено, иное не принадлежащее ей транспортное средство с иными регистрационными знаками.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно материалов жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 просила прекратить производство по жалобе ФИО2, в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым 08.11.2017 года, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленной суду копии решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 08.11.2017 усматривается, что постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в т.ч. заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения жалобы 05 декабря 2017 года оспариваемое постановление отменено как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено, в связи с чем предмет обжалования отсутствует, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО1 № 18810182171013596238 от 13.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева