Решение № 12-4/2020 12-99/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 9 января 2020 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., с участием:

законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Ю.В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Ю.В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - Главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И. (далее по тексту – главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И.) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – ООО «Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица ООО «Гарант» Ю.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Александровск-Сахалинский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит суд об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы законный представитель ООО «Гарант» Ю.В.В. указал, что главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И. в нарушение требований ч. 1 ст.25.1, ч.ч. 1, 5 ст.25.5, ч.ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ не выполнил обязанность, связанную с надлежащим извещением защитника ООО «Гарант» М.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что указанные действия (бездействие) инспектора пожарного надзора повлекли за собой нарушение права ООО «Гарант» пользоваться юридической помощью защитника, а также право самого защитника, как участника производства по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, полагает, что проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности должна проводиться в отношении не объекта защиты, а в отношении конкретной организации или гражданина, использующих соответствующее здание, сооружение, территорию и т.д.

Также заявитель жалобы считает, что должностное лицо, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Гранд» на объекте защиты - в здании магазина №, вышел за ее пределы и осуществил проверку соблюдения ООО «Гарант» требований пожарной безопасности на указанном объекте - без включения в план проверок данной организации, без распоряжения и уведомления о проведении проверки в отношении данного юридического лица, без составления на это лицо акта проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Гарант» Ю.В.В. поступило дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что в нарушение подп. 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и ч.2 ст.16 Федерального закона № от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах по настоящему делу отсутствует акт проверки, составленный по результатам проверки в отношении ООО «Гарант». Имеющийся в материалах дела акт проверки составлен в отношении ООО «Гранд» и не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Гарант».

Также, указывает на то, что протокол об административном правонарушении, равно как и постановление, содержат сведения о дате и времени совершения ООО «Гарант» административного правонарушения, не совпадающие с датой и временем, указанными инспектором пожарного надзора в Акте проверки, который имеется в материалах дела и оформлен в отношении ООО «Гранд». Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Гарант» совершило административное правонарушение 14.02.2019г. в 11-30. Фактически это означает дату и время выявления должностным лицом ГПН, в ходе проведения выездной проверки, нарушений, имеющих признаки административного правонарушения. Однако, в акте проверки содержится указание на иную дату и время нахождения инспектора пожарного надзора на проверяемом объекте, а именно – 07.02.2019г. с 10-00 до 11-30. Помимо этого, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление о назначении административного наказания, не содержат ссылки на акт проверки, который должен быть составлен после завершения проверки в отношении именно ООО «Гарант», в связи с чем, перечень нарушений, изложенный в указанном постановлении, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об основаниях проверки в отношении ООО «Гарант», периоде проверки, а также об иных доказательствах совершения Обществом вмененных нарушений.

Также заявитель жалобы указывает на то, что вместо законного представителя ООО «Гарант» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получила лично М.В.В., которая не была наделена полномочиями по представлению интересов ООО «Гарант», в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях. Считает, что доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Гарант» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы защитник юридического лица - ООО «Гарант» М.Е.В., а также главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И., которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Гарант» Ю.В.В. настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что известил инспектора пожарного надзора за несколько дней о том, что защитником ООО «Гарант» по делу об административном правонарушении является по доверенности М.Е.В., указал его адрес для надлежащего извещения, приобщил к уведомлению доверенность, сообщил устно номер телефона защитника. Самостоятельно защитника не извещал, полагая, что данная обязанность возложена на должностное лицо ОГПН.

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя ООО «Гарант» Ю.В.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из толкования изложенной нормы следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормой ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно нормам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Д.Е.И. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес ООО «Гарант». Указанное выше определение было получено директором ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись.

Согласно данному определению, рассмотрение дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Д.Е.И. директором ООО «Гарант» было направлено уведомление, из содержания которого следует, что защитником ООО «Гарант» по делам об административных правонарушениях является М.Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, с приложением в виде доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Гарант» Ю.В.В., согласно которой ООО «Гарант» в лице директора Ю.В.В. доверяет М.Е.В. представлять интересы ООО «Гарант» в государственных и муниципальных органах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, предоставлены права защитника юридического лица, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Д.Е.И. вынесено постановление о назначении административного наказания №. Согласно данному постановлению, ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. При этом, как следует из содержания данного постановления, на рассмотрение административного дела не явился в том числе и фактически допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник ООО «Гарант» М.Е.В., который как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, не был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств следует, что дело в отношении ООО «Гарант» было рассмотрено главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащего извещения защитника, что фактически привело к ограничению его доступа к участию в деле и прямому нарушению требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Указанные действия должностного лица противоречат и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.8 которого если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, данное нарушение норм процессуального права привело к невозможности юридического лица реализовать право на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку защитник был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление возражений и доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, нарушение, допущенное главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушением суд находит существенным и являющимся безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела данной категории, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Поскольку остальные доводы жалобы законного представителя ООО «Гарант» не указывают на наличие оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - отменить.

Дело о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Д.Е.И. в территориальное отделение надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд, либо непосредственно в административную коллегию Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Д.Г. Захаров