Решение № 12-222/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-222/2025

Дело № 12-222/2025 Судья Гладков А.А.


РЕШЕНИЕ

06.08.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, указывает, что право управления транспортными средствами ей жизненно необходимо по состоянию здоровья.

ФИО1, ее защитник Кротов А.В. при рассмотрении жалобы на доводах настаивали.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении не заявила.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 29.01.2025 в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья городского суда, опросив участников производства по делу об административном правонарушении, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в произошедшем 29.01.2025 ДТП, которые привели к причинению вреда здоровью потерпевшей.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Доводы о наличии противоречий показаний участников производства и схемы места совершения административного правонарушения, отсутствии в схеме места совершения административного правонарушения места расположения транспортного средства ФИО1 на проезжей части, места, где именно произошло ДТП, судьей не проверены, инспекторы Госавтоинспекции, являвшиеся со слов ФИО1 и ее защитника свидетелями ДТП, а впоследствии составившие схему места совершения административного правонарушения, в судебное заседание не приглашены и не допрошены по данным обстоятельствам. Не допрошена в судебном заседании и свидетель ДТП ФИО5: не уточнено по какой стороне дороге она шла (по ходу движения транспортного средства или навстречу, на противоположной стороне или со стороны происшествия), не устранены противоречия между показаниями потерпевшей и объяснениями свидетеля, данными 29.01.2025 (потерпевшая пояснила в судебном заседании, что она упала на правый бок, свидетель, что отлетела на несколько метров).

Противоречия относительно места остановки транспортного средства ФИО1 на проезжей части не устранены. Расстояние от разметки пешеходного перехода до места, где обнаружены следы крови, не установлено. Как и не установлено, переходила ли ФИО4 по пешеходному переходу или по проезжей части за ее разметкой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства судьей городского суда мер для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела не предпринято.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, с учетом чего оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Озерского городского суда Челябинской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина