Решение № 2А-2316/2017 2А-2316/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2316/2017

Дело №2а-2316/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 01.03.2017, в части ежемесячного удержания из пенсии и иных доходов должника в размере 50%, об обязании установить 10% размер удержания из пенсии и иных доходов должника.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 50%. С указанным постановлением в части размера ежемесячного удержания, административный истец не согласен, мотивируя тем, что должностным лицом для правильного производства по делу не были учтены ни уровень дохода должника и членов его семьи, ни наличие несовершеннолетних детей, являющихся иждивенцами по отношению к своим родителям, ни имеющиеся обязательства, возникшие из кредитных договоров, а также величина прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается смс-уведомлением (л.д.44), уведомлением о вручении заказного письма (л.д.47), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ представил отзыв (л.д.50-52), просит в удовлетворении требований отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными и соответствующими требованиям действующего законодательства, указав, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, были сделаны соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда РТ должнику отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с направлением в Зеленодольский РОСП поручения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ составлена опись имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, должник был предупрежден об уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда РТ ходатайство должника о рассрочке уплаты задолженности удовлетворено, ФИО1 установлена рассрочка уплаты штрафа в размере 308500 руб. на 5 лет (60 месяцев) с суммой ежемесячного платежа 5141 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ МРОСП по ОИП было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества. В связи с нарушением срока исполнения обязательств, в отношении ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Для применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольскому РОСП было поручено совершение отдельных исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке в МРОСП по ОИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50%. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 256100 руб., при этом должник сам ухудшил свое финансовое положение, заключив после вынесения в отношении него приговора, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 к участию в деле не допущена, поскольку не представлен документ подтверждающий наличие у неё высшего юридического образования в соответствии с требованиями ст.55 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма (л.д.48, 49).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.5 ст.33 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 310000 руб. и штраф в размере 30000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 года, обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные этим органом (л.д.108-140). ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № (л.д.99-100).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является уголовный штраф за коррупционные преступления в размере 310000 руб. (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.145-146), сделаны соответствующие запросы (л.д.147-155).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, исполнительному производству присвоен новый № (л.д.157), сделаны соответствующие запросы (л.д.218-224).

ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о взыскании 310000 руб. и 30000 руб. были объединены в сводное исполнительное производство №СД (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации (л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с направлением в Зеленодольский РОСП поручения о совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (л.д.165-167). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО1 вместе с семьей проживает по адресу: <адрес> (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № ФИО1 оплачена задолженность в сумме 1500 руб. (л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 (л.д.186, 187).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 30000 руб. было окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника (л.д.183), составлена опись имущества (л.д.179-180), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.185), ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда РТ ходатайство должника о рассрочке уплаты задолженности было удовлетворено, ФИО1 установлена рассрочка уплаты штрафа в размере 308500 руб. на 5 лет (60 месяцев) с суммой ежемесячного платежа 5141 руб. 67 коп. (л.д.199-201).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество должника было оценено в сумме 5500 руб. (л.д.195-196).

ДД.ММ.ГГГГ МРОСП по ОИП было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д.202), ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельной реализацией имущества должником на сумму 5500 руб. снят арест с имущества (л.д.203).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются следующие документы об оплате ФИО1 задолженности после предоставленной ему рассрочки уплаты штрафа:

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5200 руб. (л.д.210),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5100 руб. (л.д.205),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5500 руб. (л.д.211),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5200 руб. (л.д.212),

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб. (л.д.209),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5100 руб. (л.д.212),

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10400 руб. (л.д.209).

Таким образом, несмотря на предоставленную ФИО1 рассрочку уплаты штрафа с суммой ежемесячного платежа 5141 руб. 67 коп., после ДД.ММ.ГГГГ задолженность административным истцом не погашается. В настоящее время размер задолженности составляет 256100 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств в отношении ФИО1 были внесены постановления о временном ограничении на 6 месяцев выезда должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Для применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Зеленодольскому РОСП совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход по адресу: РТ, <адрес> целью установления местожительства должника ФИО1 В случае установления местожительства должника вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № и отобрать объяснение по факту неуплаты уголовного штрафа в размере 340000 руб. Проверить имущественное положение должника. В случае обнаружения имущества, наложить арест на сумму 256100 руб. (л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о явке в МРОСП по ОИП на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому, в пределах 256100 руб., ФИО1 установлено ежемесячное удержание из пенсии и иных доходов в размере 50% (л.д.89). Постановление направлено на исполнение в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районами РТ. Однако, согласно уведомлению к исполнительному производству № ФИО1 получателем пенсии не является (л.д.88).

Из представленной административным истцом справки №2-НДФЛ за 2016 год (л.д.34) следует, что он работает в <адрес>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ для удержания задолженности по месту работы административного истца не направлялся, о своем месте работы ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал, с заявлением об уменьшении размера взыскания, наложенного на пенсию и иные доходы должника, не обращался. Документы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., сведения о доходах и наличии кредитов также не предоставлялись.

Кроме того, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29) заключены после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительных производств о взыскании штрафа в общей сумме 340000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены уровень дохода должника и членов его семьи, наличие несовершеннолетних детей, имеющиеся обязательства, возникшие из кредитных договоров, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

На основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно справке №2-НДФЛ за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) сумма доходов ФИО1 за 12 месяцев 2016 года составляет ... руб., то есть 38539,64 руб. в месяц. Согласно справке №2-НДФЛ за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), доход супруги административного истца за январь 2017 составил 22176 руб.

Статьей 2 Закона РТ от 20.07.2005 N 92-ЗРТ предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан определяется ежеквартально на основании потребительской корзины, утверждаемой Законом Республики Татарстан "О потребительской корзине в Республике Татарстан", и данных органа государственной статистики об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 26.01.2017 N 31 утверждена величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за IV квартал 2016 года в расчете на душу населения в размере 8108 руб., для трудоспособного населения – 8657 руб., детей – 8027 руб.

Соответственно, общий доход семьи Г-ных, даже после удержаний 50% из заработной платы ФИО1 по представленным сведениям о доходах больше величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из пенсии и иных доходов ФИО1, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 01.03.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного удержания из пенсии и иных доходов должника в размере 50%, об обязании установить 10% размер удержания из пенсии и иных доходов должника, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: