Решение № 2-73/2019 2-731/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2014 года между ХИВ\ и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику 300 000 рублей сроком на 1 месяц, с выплатой процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно, по согласованной схеме. В указанный в договоре срок до 10.11.2014 года полученные деньги в сумме 300 000 рублей ответчик не возвратил. Согласно п.п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от оставшейся суммы займа и от оставшейся суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Ответчик 25.11.2015 оплатил сумму в размере 390 000 рублей, которые пошли в счет погашения процентов за пользование займом. Дальнейших выплат от ответчика не последовало. 05.10.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 принял все права требования к ФИО2 Согласно договору цессии от 05.10.2018, стороной по договору займа является истец. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержались сведения о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 10.10.2014. На дату подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 080 000 рублей. Ответчик отказывается погашать задолженность по договору займа. В связи с невозможностью урегулирования вопроса с ответчиком и необходимостью обращения в суд, истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Ариада» о взыскании задолженности с должника. Истцом произведены затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395, 809-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 080 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из представленных возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при обращения в суд следует, что согласно условиям договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, поэтому ст. 196 ГК не применима. Ответчик знал о займе, переговоры по возврату длились около двух лет, было подготовлено дополнительное соглашение, которое ответчик так и не подписал. Также с ответчиком велись переговоры и переписка по телефону о возврате суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, представил возражения на иск. Из возражений следует, что после получения займа денежные средства, в том числе указанные истцом в заявлении в сумме 390 000 рублей в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ им не вносились. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) заключил с ФИО2 (заемщик) договор займа денежных средств.

Пунктами 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 договора займа предусмотрено, что ФИО3 (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 1 месяц, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме возврата займа, являющейся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что моментом передачи Займодавцем Заемщику денежных средств является момент подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Займ считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы займа, и уплаты процентов за полный месяц пользования суммой займа, при этом отсчет полного месяца начинается с даты предыдущего платежа по схеме возврата.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

05.10.2018 между ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 10.10.2014, заключенному между ФИО9 и ФИО2, в полном объеме перешло от ФИО3 к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, при уступке прав по договору займа от 05.10.2018 новый кредитор ФИО1 приобрел права первоначального кредитора ФИО3 на взыскание задолженности с ФИО2 в полном объеме, в том числе процентов, начисленных за пользование суммой займа.

По общему правилу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.11.2018 размер задолженности по договору займа составляет 1 380 000 рублей, из которой сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 1 080 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре займа от 10.10.2014 указан срок возврата долга – до 10.11.2014, следовательно, срок исковой давности истек 10.11.2017г.

ФИО1 обратился в суд с иском 19.11.2018, то есть по истечении срока исковой давности, указывая на то, что течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком погашения 25.11.2015 части суммы долга в размере 390 000 рублей, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не было представлено каких-либо доказательств.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком вносились платежи после истечения срока, установленного договором, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судом.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, учитывая те обстоятельства, что требования о взыскании процентов за пользование займом являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ), как и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 ГПК РФ), исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова