Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2306/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по "адрес", указывая на то, что решением суда определены координаты поворотных точек границы земельных участков, принадлежащих ему и ответчику, но часть земельного участка, принадлежащего ему находится в настоящее время в пользовании ответчика, поскольку им установлен забор, который он отказывается демонтировать и перенести на границу земельных участков. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истец и так незаконно пользуется большим земельным участком, чем принадлежит ему по праву. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата", с учетом определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" постановлено: Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым "номер" площадью ... кв.м., расположенный по "адрес". Выделить в натуре ... долей земельного участка с кадастровым "номер" площадью ... кв.м., расположенного по "адрес". Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв. м. в соответствии с вариантом №2 Приложения №4 заключения эксперта "номер" ООО «Лига-Эксперт НН», координаты поворотных точек №№ точек X Y Длина линии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в соответствии с вариантом №2 Приложения №4 заключения эксперта "номер" ООО «Лига-Эксперт НН», координаты поворотных точек: №№ точек X Y Длина линии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании вышеуказанных судебных постановлений. Граница земельных участков, принадлежащих ФИО1 площадью ... кв.м. и ФИО2 площадью ... кв.м. проходит по координатам поворотных точек ... и .... Вместе с тем, забор, ранее установленный ответчиком и фактически разделяющий земельные участки, принадлежащие сторонам, частично находится на земельном участке истца и не находится на границе земельных участков, установленной судом. Названное обстоятельство, и в частности, то, что фактическая граница по забору в настоящее время уменьшает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, забор не находится на границе по координатам поворотных точек ..., ответчиком в судебном заседании не оспорено и признано, как и то обстоятельство, что забор установлен именно им. В добровольном порядке демонтировать забор в этой части и перенести его на межевую границу земельных участком ФИО2 отказывается. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Доводы ответчика ФИО2 о том, что забор на участке ответчика установлен задолго до приобретения ФИО1 земельного участка, правового значения по делу не имеют, поскольку в данном случае местоположение смежной границы земельных участков на местности подлежит определению в соответствии границами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, которые соответствуют границам земельных участков по правоустанавливающим документам. Совокупность выше названных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что действиями ответчика нарушается право истца, как собственника земельного участка, на пользование принадлежащим имуществом. И в целях устранения нарушения прав ФИО1 в пользовании спорным земельным участком, как его сособственника, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу и переносу забора на земельном участке, расположенном по "адрес", в соответствии с вариантом 2 приложения 4 заключения эксперта "номер" ООО «Лига-Эксперт НН» по координатам поворотных точек ... С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Обязать ФИО2 демонтировать и перенести забор на земельном участке, расположенном по "адрес", в соответствии с вариантом 2 приложения 4 заключения эксперта "номер" ООО «Лига-Эксперт НН» по координатам поворотных точек .... Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Н.А.Гришина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
