Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело №2-333/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 10 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

26.05.2014 Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» заключил договор потребительского займа с ФИО1.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора кооператив обязался предоставить заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50000 рублей сроком до 26.05.2015.

Согласно договору, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей (п.2.1), не позднее срока, указанного в пункте 1.1. Договора (п. 2.2), уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 15 % годовых (п. 2.3) и отвечать по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом в пределах задолженности по займу и компенсаций по нему (п. 2.4). За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за календарный каждый день просрочки (п. 2.5).

Договор вступает в силу с момента получения денежных средств заемщиком и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 5.1). Моментом передачи денежных средств считается дата списания средств со счета кооператива в адрес счета заемщика (п. 1.2).

Выдача займа на указанную сумму была произведена путем единовременного перечисления денежных средств с расчетного счета кооператива на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2014 № 404.

Таким образом, кооператив выполнил со своей стороны принятые по договору обязательства.

Заемщик внес один ежемесячный платеж по договору на общую сумму 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2014 № 573014.

Больше от заемщика ни одного ежемесячного платежа не поступило, в связи с чем в адрес должника кооперативом неоднократно были направлены требования о возврате суммы займа и претензионное письмо. Но до настоящего времени от заемщика ни возврата суммы займа, ни предложения о реструктуризации долга в кооператив не поступило.

По состоянию на 10.04.2018 общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 110440 рублей, в том числе основной долг в размере 45825 рублей, проценты за пользование займом в размере 6875 рублей, неустойка в размере 57740 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 110440 рублей, в том числе основной долг в размере 45825 рублей, проценты за пользование займом в размере 6875 рублей, неустойку в размере 57740 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 80 копеек.

Представитель истца КПК «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила что будет выплачивать долг по займу, хотя и считает, что пеня завышена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.05.2014 между КПК «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» и ФИО1 был заключен договор займа №43/17-09 на сумму 50000 рублей, сроком до 26.05.2015, компенсация за пользование займом составляет 15% годовых, неустойка за нарушения обязательств по займу составляет 0,12% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.4-6,17-19).

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Ответчиком по договору займа 01.07.2014 внесен платеж на сумму 4800 рублей (л.д.8).

Сумма подлежащая взысканию по состоянию на 10.04.2018 составляет 110440 рублей, в том числе основной долг в размере 45825 рублей, проценты за пользование займом в размере 6875 рублей, неустойку в размере 57740 рублей (л.д.16).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, которые были им получены (л.д.9-15).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было указано на завышенный размер неустойки. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку с декабря 2015 года истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате части займа, и предупреждал, что нарушение графика платежей повлечет увеличение неустойки.

Также суд принимает во внимание, что ответчик исковые требования признал в порядке статьи 39 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3408 рублей 80 копеек (л.д.27), данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» задолженность по договору займа №43/14-09 от 26 мая 2014 г. в размере 110440 рублей, в том числе основной долг в размере 45825 рублей, проценты за пользование займом в размере 6875 рублей, неустойку в размере 57740 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков