Решение № 2-3057/2025 2-3057/2025~М-2393/2025 М-2393/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3057/2025

дело №2-3057/2025

УИД 22RS0067-01-2025-007817-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о передаче денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о передаче денежных средств.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Lada 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, VIN №. Однако в ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, как на имущество должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, составлен акт о наложении ареста, проведены торги и автомобиль реализован ФИО3 По информации МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай денежные средства в размере 139 400 руб. от реализации арестованного имущества поступили на лицевой счет ответчика, поскольку оказались не вытребованными. Так как собственником реализованного автомобиля является ФИО1, денежные средства должны быть переданы ему.

На основании изложенного, ФИО1 просил передать ему денежные средства в сумме 139 400 руб., находящиеся на счете МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай полагало, что исковые требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль Lada 217030 Lada Priora, г.р.з№, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай было выдано поручение № ООО «Риддер» совершить от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай юридические действия и иные действия по реализации на комиссионных началах имущества.

Торги состоялись, победителем признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № арестованного имущества – автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 139 400 руб.

Денежные средства перечислены на счет продавца в полном объеме.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 139 400 руб. перечислены на счет ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей ГУ ФССП России по <адрес>.

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском, просил признать за ним право собственности на автомобиль Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №, освободить его от ареста согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снять все обеспечительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств, признать проведенные торги по продаже указанного автомобиля недействительными, обязать ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу и г.Новоалтайску вернуть изъятый у него автомобиль и документы в виде ПТС и СР, обязать ФИО3 передать спорный автомобиль.

Заочным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на автомобиль Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. № за ФИО1 Постановлено освободить от ареста и отменить все запреты на регистрационные действия с автомобилем, наложенные в рамках исполнительных производств. Признаны торги по продаже автомобиля Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №, недействительными. На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 автомобиль Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновление рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении ФИО1 требования уточнил, просил освободить от ареста и снять все обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №. Обязать ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу и г.Новоалтайску вернуть изъятый у него автомобиль и документы в виде ПТС и СР. Признать проведенные торги по продаже указанного автомобиля недействительными. Признать за ним право собственности на автомобиль Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №. Признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Обязать ФИО4 передать ему спорный автомобиль.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено освободить от ареста и отменить регистрационные действия с автомобилем Lada 217030 Lada Priora, г.р.з. №, нахоженные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно отметке решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на иск ответчик указывал, что денежные средства от реализации проданного автомобиля были возвращены на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель ответчика подтвердила, что до настоящего времени деньги находятся на счете.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, вопрос о признании торгов недействительными являлся предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Барнаула, торги по продажи спорного автомобиля недействительными не признаны.

При этом суд обращает внимание, что заочное решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Следовательно, денежные средства, полученные от продажи арестованного имущества, должны быть перечислены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Каких-либо правовых оснований для перечисления данные денежных средств ФИО1 в иске не приведено, суд таковых не усматривает.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о передаче денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.