Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-928/2020

11RS0003-01-2020-001550-26

Дело № 2-928/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по заявлению, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Интинский городской суд исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с 08.07.2013 по 28.08.2020. Совместно с ответчиком она не проживает. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: автомобиль <....> года выпуска г/н <....>, цвет белый стоимостью 480 000 руб., снегоход Ямаха стоимостью 400 000 руб., автомобиль <....> стоимостью 40 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб., холодильник Веко стоимостью 20000 руб., морозильная камера стоимостью 22 000 руб., вытяжка стоимостью 7000 руб., кофе машина стоимостью 9000 руб., электрическая плита стоимостью 12 000 руб., духовой шкаф стоимостью 20 000 руб., СВЧ – печь стоимостью 4000 руб., набор посуды стоимостью 6000 руб., пароварка стоимостью 4000 руб., мультиварка стоимостью 12000 руб., электрический чайник стоимостью 4000 руб., велосипед стоимостью 22 000 руб., пылесос стоимостью 5000 руб., гладильная доска стоимостью 2500 руб., утюг стоимостью 3000 руб., фотоаппарат стоимостью 25 000 руб., диван угловой стоимостью 8000 руб., школьный уголок стоимостью 14 000 руб., телевизор стоимостью 20 000 руб., гардероб стоимостью 14 000 руб., диван стоимостью 70 000 руб., тахта стоимостью 20 000 руб., прихожая стоимостью 14 000 руб., столешница стоимостью 3000 руб., охотничье ружье (3 ружья) общей стоимостью 100 000 руб., сейф для оружия стоимостью 9000 руб., палатка стоимостью 30 000 руб.. Также на ремонт в квартире, расположенной по адресу: г<....> (где проживает ответчик) было затрачено полоток 44000 руб., ковровое покрытие 5000 руб., обои 13 рулонов на общую сумму 46800 руб. Общая стоимость нажитого имущества составляет 1535300 руб.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль <....>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, затраченную на оплату юридических услуг, а также государственную пошлину в размере 8000 руб.

21 октября 2020 года ФИО1 уточнены исковые требования. Указано, что в период совместного проживания с ответчиком был приобретен автомобиль <....>, который был продан ответчиком после расторжения брака за 390 000 руб. В связи с чем, истец просит произвести раздел совместного нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 путем взыскания 1/2 доли за проданный автомобиль Ситроен С4, цвет- белый, г.н. О289НХ58 с ФИО3 в размере 195 000 руб., взыскать а ФИО3 сумму, затраченную на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать с ФИО3 сумму, затраченную на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что просит взыскать 1/2 доли стоимости автомобиля <....> в размере 195 000 руб., на разделе остального имущества не настаивает. Истец пояснила, что согласна со стоимостью автомобиля в 390 000 руб. за которую ответчиком он был продан ФИО5 Не настаивала на проведении оценки указанного имущества. В настоящее время проживает с ребенком на съемной квартире. Квартира по адресу: <....> находится у них с ФИО3 в долевой собственности.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль <....> года выпуска г/н <....> был приобретен в 2014 году в период брака с ФИО1 и был им продан ФИО5 09.09.2020. Исковое заявление он получил 07.10.2020 уже после продажи автомобиля. Истцу было известно о том, что автомобиль будет продан еще в августе 2020 года. Против продажи автомобиля она не возражала. Добровольно передала его ответчику, когда находилась в отпуске в г. <....> Поскольку сделка в августе не состоялась, ответчик передал автомобиль обратно истцу. В сентябре 2020 года после того, как нашел покупателя вновь забрал автомобиль у брата истца и продал его ФИО5 за 390 000 руб. 09.09.2020. В свою очередь ФИО5 зарегистрировала автомобиль на себя 22.09.2020. В настоящее время из перечисленного в исковом заявлении имущества у истца находится компьютер, пылесос, телевизор, велосипед всего на сумму 100 000 руб. Также пояснил, что истец в своем заявлении мировому судье Западного судебного участка от 05.08.2020 по делу о расторжении брака между ним и ФИО1 признала исковые требования, указав, что спор о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствует.

Представитель истца, действующая по заявлению, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец просит взыскать 1/2 от стоимости автомобиля <....> с ФИО3 в размере 195 000 руб. О разделе остального совместного нажитого имущества не просит. На проведении оценки автомобиля <....> года выпуска г/н <....> не настаивает. Со стоимостью определенной договором купли-продажи от 09.09.2020 в 390 000 руб. согласна.

В адрес третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении направлялось однако судебное извещение, которое она не получила, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав истца, и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик с 08.07.2013 состояли в браке.

Решением мирового судьи Западного судебного участка от 20.08.2020 по делу № 2-2509/2020 брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 51).

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, которое не является совместной собственностью супругов: это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В браке бывшими супругами по договору купли-продажи была приобретен автомобиль <....> года выпуска г/н <....>. Транспортное средство зарегистрировано 27.02.2014 на ФИО3 (л.д. 38).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2020 усматривается, что ФИО3 транспортное средство – автомобиль <....> года выпуска г/н <....> продан за 390 000 руб. ФИО5 за 195 000 руб. (л.д. 48). С 22.09.2020 спорный автомобиль зарегистрирован за новым владельцем ФИО5 (л.д. 66).

Как пояснил в судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, согласия на отчуждение автомобиля ФИО1 не давала, денежные средства за проданный автомобиль бывший супруг ей не передавал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что деньги от продажи автомобиля <....> года выпуска г/н <....> он истице не предавал.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае когда, при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сторона истца сумму, указанную в договоре купли-продажи автомобиля <....> года выпуска г/н <....>– 390 000 рублей, не оспаривала.

Поскольку данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и после расторжения брака был продан, то денежные средства, полученные от продажи автомобиля, должны быть разделены между супругами в равных долях. Доказательств выплаты истцу половины стоимости от продажи автомобиля ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 195 000 руб. – 1/2 доли стоимости автомобиля <....> года выпуска г/н <....>

Довод ответчика о том, что при расторжении брака в своем заявлении от 05.08.2020 мировому судье Западного судебного участка, истец отказалась от требований по разделу совместно нажитого имущества, указав, что исковое заявление о расторжении брака признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, судом не принимается. (л.д. 50).

Из материалов настоящего дела не следует, что после расторжения брака производился раздел имущества, был какой-либо спор о порядке пользования общим имуществом, истец отказывалась от своих прав на спорное имущество (л.д. 51). Из искового заявления ФИО3 о расторжении брака следует, что спора о разделе имущества нет (л.д. 49). Согласие истца с иском о расторжении брака не свидетельствует о ее отказе от выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у истца из совместно нажитого имущества находится компьютер, пылесос, телевизор, велосипед также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку раздел указанного имущества не является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, включающих в себя подготовку документов в суд, участие в судебном заседании.

Произведенные истцом расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. от 17.09.2020 (л.д. 8).

Суд, учитывая степень сложности дела, объем совершенных процессуальных действий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб., что является соразмерным объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., рассчитанной исходя из стоимости автомобиля, указанной в первоначальном исковом заявлении в 480 000 руб. (л.д. 7).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб. (195 000-100000)*2%+3200.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....> в размере 195 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 5100 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.