Решение № 2-3427/2018 2-3427/2018~М-3174/2018 М-3174/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3427/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 66000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 070 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 34 020 руб. 72 коп., из которых 29 070 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 200 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 750 руб. - комиссия Банка.

ПАО Сбербанк с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3 с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 020 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 220 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> ФИО3, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но после смерти ФИО3 проживала указанной квартире, в которой 1/4 доля принадлежит ей, 1/4 доли ее <данные изъяты> ФИО3, а также по 1/4 доли принадлежит ее <данные изъяты> и <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, претендует на имущество <данные изъяты> в порядке наследования. Брак между <данные изъяты> был прекращен. Не оспаривала, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Ссылалась на затруднительное материальное положение, вызванное наличием на иждивении несовершеннолетних детей, низкого дохода и смертью близких родственников.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 66000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 070 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 020 руб. 72 коп., из которых 29 070 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 200 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 750 руб. - комиссия Банка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариусов <адрес> наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие наследственного дела основанием для отказа в удовлетворении требований быть не может, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся оценка наследственного имущества, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1648219,65 руб., что следует из открытых данных Публичной кадастровой карты Росреестра.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Указанное также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. От заявления ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 приходится ФИО3 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по настоящее время в принадлежащем ранее наследодателю жилом помещении. Как следует из пояснений ответчика, проживая в указанном жилом помещении, в котором ей также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, она несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги, претендует на получение наследственного имущества в собственность. Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчик не ссылалась на совершение ею действий, свидетельствующих о принятии наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, не для приобретения наследства. Кроме того, указанные обстоятельства могут быть подтверждены в установленном порядке, то есть либо посредством обращения с заявлением об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо наличием решения суда об установлении факта непринятия наследства. Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

Иных наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, который ответчиком не опровергнут, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО1 на тяжелое материальное положение не может служить основанием от освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение наследодателем условий кредитного договора.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 434 ГПК РФ, ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, представив доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1220,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 34020,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1220,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев