Решение № 2-4063/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Дело № 2-4063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.09.2017 года,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.06.2017 года, выданной сроком до 31.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2016 года между истцами и <данные изъяты> был заключён договор № уступки права требования. По условиям данного договора участники долевого строительства приобретают право требования по договору № от 21.09.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору АО «Ростовское» обязуется в установленный договором срок построить и передать объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (проектный №).

Цена договора составила 1931520 рублей. Истцы в полном объёме выполнили свои обязательства по условиям договора.

В соответствии с п. 7.3 договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта.

Истцы полагают, что данное соглашение является недействительным по причине того, что нарушает права потребителя.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определён не позднее 31.12.2015 года.

Акт приёма-передачи подписан сторонами 11.02.2017 года.

06 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 54000 руб., в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях каждому.

В судебное заседание истцы не явились. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов уточнённые исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст. 6 закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2015 года между ОАО «Ростовское» (в настоящее время АО «Ростовское») (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16 этажный 3 секционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - III квартал 2015 года, передать объект участнику не позднее 31.12.2015 года, а участник, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект – <адрес>, этаж 7, подъезд 2, литер 8, стоимостью 1931 520 руб. (л.д.12-25).

24 июня 2016 года между АО «Ростовское» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию III квартал 2016 года, срок передачи объекта установлен – IV квартира 2016 года.

18 октября 2016 года между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2 заключён договор № уступки прав требования в отношении <адрес>, этаж 7, подъезд 2, литер 8, в многоквартирном 3 секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Расчёт за квартиру произведён полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцам перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Судом установлено, что строительство объекта по адресу: <адрес> завершено, квартира передана истцам 11 февраля 2017 года (л.д.11).

04 июля 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.32-36). При этом неустойка за просрочку обязательств не была выплачена.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными. АО «Ростовское» нарушены права истцов как стороны по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства передан истцам 11 февраля 2017 года.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 54000 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с правильностью определения суммы неустойки.

В связи с чем, суд, производит перерасчёт неустойки, определяет её в размере 54 082 руб. 56 коп., исходя из расчёта: 1931 520 руб. (цена договора) х 42 (дни просрочки с 01.01.2017 года по 11.02.2017 года) х 2 : 300х 10%.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 54000 рублей.

Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представитель ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и приходит выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда, сумма в размере 2000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28000 рублей по 14000 рублей в пользу каждого, так как ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01 января по 11 февраля 2017 года в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14000 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО5 неустойку за период с 01 января по 11 февраля 2017 года в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14000 рублей.

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова