Решение № 2-836/2018 2-836/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

Процессуального истца старшего помощника прокурора города Нягани Сафаровой В.С.,

ответчика: ФИО1,

представителя третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранения нарушений закона и правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани уточнив исковые требования просил обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также разработать проект изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в соответствии с действующими нормами, утвердить его в установленном порядке; обеспечить соответствие класса функциональной пожарной безопасности объекта назначению здания путем выполнения работ, предусмотренных проектом.

Уточненные требования мотивированы тем, что ответчик как собственник здания, переоборудовал его под гостиницу. В ходе проведенной проверки было выявлено 21 нарушение требований норм пожарной безопасности. Соответствующий Акт представлен ответчику.

Представитель истца Сафарова В.С. в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что до судебного заседания была проведена проверка, в ходе которой установлены не устраненные нарушения, в остальной части ответчик выявленные нарушения устранил.

Представитель третьего лица ФИО2 уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 уточненные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Прокурора города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, устранить нарушение закона и правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес> в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда, а именно:

- оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- разработать проект изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в соответствии с действующими нормами, утвердить его в установленном порядке; обеспечить соответствие класса функциональной пожарной безопасности объекта назначению здания путем выполнения работ, предусмотренных проектом.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин