Решение № 2-1898/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-1898/2016;)~М-1687/2016 М-1687/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1898/2016

Дело №2-44/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленного требования указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. построила кирпичный гараж напротив своего дома в <адрес> РБ, <адрес>, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес – <адрес>. Учитывая, что строение работоспособное, просит в судебном порядке признать право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что земельный участок был выделен по списку всем жильцам многоквартирного дома для строительства гаража, гараж построен своими силами и на свои средства.

Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3 удовлетворению заявленных требований не возражал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 показал, что истца знает, проживают по соседству, в одном подъезде. У свидетеля тоже есть гараж, по соседству с истцом. Гараж истца не мешает, права свидетеля не нарушает. Земля была предоставлена всем жильцам дома по списку администрации. Гараж построили своими силами и на свои средства. Гараж свидетеля принадлежит ему на праве собственности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истца знает, проживают по соседству, в одном подъезде. У свидетеля тоже есть гараж, по соседству с истцом. Гараж истца не мешает, права свидетеля не нарушает. Земля была предоставлена всем жильцам дома по списку администрации, для строительства гаража. Гараж построили своими силами и на свои средства. Право собственности на гараж у свидетеля также не оформлено.

В судебном заседании установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ. рядом с домом возведен кирпичный гараж (литер А), общей площадью 27,9 кв.м, высотой в 2.45 м (л.д.50-51) на земельном участке, предназначенном для размещения гаража (л.д.46).

Постановлением главы администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному гаражу и земельному участку присвоен адрес – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением об оформлении права собственности на гараж; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о приостановлении действий по регистрации права собственности, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права (л.д.65-66).

На обращение истца в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении гаража в собственность, ей разъяснено, что администрация не праве передавать гараж, в связи с отсутствием права собственности у администрации (л.д.67).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 17 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ОООО «<данные изъяты>» <адрес> по техническому обследованию строительных конструкций здания, расположенного <адрес> следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28-44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж предназначен для размещения гаража, при этом, разрешения на его строительство не требовалось, истец предпринимала меры к легализации здания, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленное требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев