Решение № 2-6783/2017 2-6783/2017~М-6954/2017 М-6954/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6783/2017

Дело №2-6783/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.ст.931 и 1064 ГК РФ, а также Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 94 900 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы в размере 47 450 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 204,20 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что по факту ДТП, произошедшему <дата>. с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда CR-V, гос.номер <номер> была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 800 руб., с которой он не согласился и обратился за проведением независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО <номер> от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, гос.номер <номер>, на момент ДТП с учетом износа запасных частей определена в размере 209 700 руб.. Разница недоплаченного страхового возмещения составляет 94 900 руб. (209 700 руб. - 114 800 руб.). Стоимость услуг по проведению оценки составляет 7 500 руб., которая оплачена квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. и актом сдачи приемки работ <номер> от 02.06.2017г., а также договором <номер> от <дата>. Истец направил ответчику претензию о доплате невозмещенной суммы, приложив документы, подтверждающие размер ущерба. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 102 400 руб. (94 900 + 7 500), из которых 7 500 руб. - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, а 94 900 руб. – не выплаченная часть страхового возмещения. До настоящего времени сумма доплаты от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом <дата>г., своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, <дата>г. от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Независимая экспертиза поврежденного автомобиля была организована ООО «Цитадель Эксперт», по заключению которого, составленному с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, стоимость материального ущерба составляет 114 768,50 руб. <дата>. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 114 800 руб., выполнив свои обязательства по осуществлению страховой выплаты. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ, связи с несоразмерностью размера. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате оценки, почтовых расходов и по оформлению доверенности просит отказать, так как, так как выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения ООО «Цитадель Эксперт», а из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя непосредственно в данном деле.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от <дата>., ДТП произошло с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда CR-V, гос.номер <номер>, которому причинены механические повреждения (л.д.4).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Марк 2» гос.номер <номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <номер>.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <номер> от <дата>., срок страхования по <дата>., ДТП произошло <дата>. (л.д.7).

<дата>. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Независимая экспертиза поврежденного автомобиля была организована ООО «Цитадель Эксперт». По заключению ООО «ЦитадельЭксперт», составленному с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, стоимость материального ущерба составляет 114 768,50 руб..

Платежным поручением <номер> от <дата>. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 114 800 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>., стоимость восстановительного ремонта Хонда CR-V, гос.номер <номер> на момент ДТП с учетом износа составляет 209 700 руб..

Ответчик не представил суду доказательств необоснованности указанного расчета стоимости восстановительного ремонта. Оценка была проведена ИП ФИО с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. В связи с этим, при определении размера восстановительного ремонта суд принимает во внимание данное экспертное заключение <номер> от <дата>.

Таким образом, истцу следует доплатить страховое возмещение в размере 94 900 руб. (209 700 руб. - 114 800 руб.).

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб..

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд считает необходимым определить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенных обязвательств.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика, оплаченные по кассовому чеку <номер> от <дата>. в размере 7 500 руб., в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме, так как данную экспертизу истец провел с целью защиты своих прав.

Расходы по оформлению доверенности согласно справки, выданной нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, составляет 1900 руб. В связи с тем, что доверенность выдана представителю ФИО1 не только на участие в судебном заседании по данному делу, но и по административным дела, суд считает возможным частичное возвещение расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. из потраченных истцом 1 900 руб.(л.д.46).

Почтовые расходы на сумму 204 руб.20 коп. подтверждаются квитанцией об оплате от <дата>. (л.д.40).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной услуги, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности, суд считает возможным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. за составление искового заявления и участия в данном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 347 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 137 104 (сто тридцать семь тысяч сто четыре) руб.20 коп., в том числе: невыплаченную сумму страхового возмещения- 94 900 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., штраф-20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба -7 500 руб., расходы по оформлению доверенности- 1 500 руб., по оценке ущерба за услуги представителя-8 000 руб., почтовые расходы 204 руб.20 коп., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, штрафа, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере ФИО4 3 347 (три тысячи триста сорок семь) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.12.2017г.