Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018 ~ М-1850/2018 М-1850/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2-2279/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе

судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ШамгулоВ. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права, указывая на следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7504 кв.м., кадастровый №. Основанием для регистрации права является договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием под административные помещения, торговые, складские помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - складские помещения общей площадью 771,8 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения. ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получено градостроительное заключение №. Согласно Заключению ограничений и требований градостроительного регламента, экологических ограничений, а также ограничений по архитектурно-историческому регламенту не имеется. Намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. ДД.ММ.ГГГГ. Участок г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовило технический паспорт на нежилое строение. Технический паспорт на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое строение, расположенное в <адрес>, строение 2, инвентарный №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки 2016, состоящее из двух складских помещений Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м. Согласно техническому паспорту конструктивные элементы складских помещений Литер Т и Литер Т1 имеют хорошее техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено заключение эксперта № ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» по результатам определения функционального назначения строений Литер Т, Т1, Б, Б1, Б2, расположенных по адресу: <адрес>, их технического состояния и создания угрозы жизни и здоровья людей. Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ строения под Литер Т, Т1, Б, Б1, Б2 относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, исходя из фактически выявленного вспомогательного использования, и в соответствии с правовыми и нормативно-техническими актами. Рассматриваемые объекты под Литер Т, Т1, Б, Б1, Б2 соответствуют действующим нормам и правилам и стандартам. Техническое состояние строений под Литер Т, Т1, Б, Б1, Б2, расположенных по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7504 кв.м, в целом отмечено, как работоспособное, при котором контролируемые параметры отвечают требованиям деформативности, трещиностойскости, и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, а несущая способность конструкций обеспечивается. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности по Литерам Т, Т1, Б, Б1, Б2, на момент осмотра обнаружено не было, поэтому обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Обследуемые помещения не представляют угрозу для жизни, деятельности и здоровью граждан. В марте 2017 года он обращался с заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта - складских помещений с навесами было отказано (письмо исх. №/огк от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае сохранение самовольно возведенных складских помещений с навесами не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание за истцом права собственности на самовольно возведенные Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц. На основании изложенного, просил признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - складские помещения Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; В резолютивной части решения указать, что Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости - складские помещения Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что на литер П право собственности за истцом зарегистрировано ранее.

Представитель ответчика администрации го г. Уфа – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № иск не признала на том основании, что строительство было осуществлено без получения разрешительной документации, кроме того, не установлено является ли строение Т и Т1 отдельным объектом по отношению к литер П.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7504 кв.м., кадастровый №.

Основанием для регистрации права является договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием под административные помещения, торговые, складские помещения.

В 2016 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - складские помещения общей площадью 771,8 кв.м.

При строительстве он не получал необходимые разрешения.

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что разрешение на строительство спорных строений не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию го г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием о возможности ввода объекта в эксплуатацию лишь при наличии разрешения на строительство, такое разрешение на спорный объект не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получено градостроительное заключение № ГЗ-1502/АПО, согласно которому ограничений и требований градостроительного регламента, экологических ограничений, а также ограничений по архитектурно-историческому регламенту не имеется. Намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт на нежилое строение.

Технический паспорт на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое строение, расположенное в <адрес>, строение 2, инвентарный номер №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки 2016, состоящее из двух складских помещений: Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту конструктивные элементы складских помещений Литер Т и Литер Т1 имеют хорошее техническое состояние.

Также в целях легализации объекта, истцом было получено заключение эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, исследование объекта проводилось путем рассмотрения технических документов, с выездом и фиксацией объектов, расположенных по адресу: <адрес> присутствии: эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» - ФИО4, специалиста ООО «КЭ «ТЭФ» - ФИО5.

Объектами исследования являлись одно и двухэтажные постройки нежилого типа (литер Т,Т1) расположенные по адресу: <адрес>. Постройки располагаются слева при входе на территорию уже существовавших складов. Постройки являются блокированными. На рассматриваемой территории также расположены складские постройки под литер Т,Т1, и административные здания под литер Д,П, а также пропускной пункт под литер Ж Согласно данным техничного паспорта, здание под литер Т, построено в 2016 г. Рассматриваемые литеры являются складскими помещениями. Литеры: т, т1 являются навесами для построек под литер Т, Т1. Эксперт, в результате проведенных исследований пришел к выводу, что рассматриваемые складские строения под литер Т,Т1 расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и безопасности лицам, а также оборудованию расположенному внутри помещений литер, и соответствуют строительным нормам и правилам, а также стандартам. Исходя из познаний в области строительства, проведенному анализу документации и фактическому осмотру объекта исследования, эксперт пришел к выводу, что строения под литер Т,Т1 расположенные по адресу: <адрес>, при контролируемых параметрах, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. Строения под литер Т,Т1 относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, исходя из фактически выявленного вспомогательного использования. Объекты исследования под литер Т и Т1 с навесами расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Текущее техническое состояние строений под литер Т,Т1 расположенных по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровый №, общей площадью 7504 кв.м, в целом отмечено, как работоспособное, при котором контролируемые параметры отвечают требованиям деформативности, трещиностойкости, и в данных конкретных условиях эксплуатации - не приводят к нарушению работоспособности, а несущая способность конструкций обеспечивается.

Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности по литерам Т,Т1 на момент осмотра, обнаружено не было, поэтому обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Обследуемые помещения не представляют угрозу для жизни, деятельности и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела, была допрошена эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО4, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала и дополнительно показала, что литер Т, Т1 выполнен в конструктивном металлическом каркасе с ограждающими конструкциями по отношению к литеру П. Как выполнен литер П не знает, поскольку он не был предметом исследования. Литер Т1 выполнен отдельно от литера П, но под единой крышей с литером П. Таким образом, этом два отдельных объекта Литер Т1 и литер П.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

В судебном заседании со стороны ответчика ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, как не было заявлено и о несогласии с экспертным заключением, представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возведенное истцом здание соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подл. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Из ответа администрации го г. Уфа на обращение ФИО1 следует, что он не сможет получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект, т.к. этот ответ содержит прямой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, выданного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, что в конечном итоге приводит к невозможности легализации в ином порядке возведенного истцом объекта строительства. При этом, данный отказ иные основания не содержит, между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что строительство спорного объекта недвижимости ФИО1 осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности у ФИО1, возведенное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 ШамгулоВ. на объект недвижимого имущества - складские помещения Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО1 ШамгулоВ. на объект недвижимости - складские помещения Литер Т площадью 622,6 кв.м., Литер Т1 площадью 149,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 771,8 кв.м., а также навесы литер т площадью 162,6 кв.м, литер т1 площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья: Т.В. Попенова