Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к «Желдорэнерго» – филиалу ООО «Энергопромсбыт», ООО «Распределительные энергетические сети» ООО «РЭС», АО «Оборонэнерго» о защите прав потребителей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОАО «РЖД», администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района,

установил :

<данные изъяты> А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером 25:20:040301:29, расположенный приблизительно в 9500 м. по направлению на юго-восток от пгт. <адрес>. Земельный участок был предоставлен в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 01.05.2016 года. Он обратился с заявкой на технологическое подключение его энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, в «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» (далее - ЖДЭнерго). 18.05.2018 года ЖДЭнерго направило в его адрес Договор об осуществлении технологического подключения моих энерго- принимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее - Договор) и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Однако, 25.05.2018 года и 26.07.2018 года ЖДЭнерго направило в его адрес письма о невозможности заключения Договора в связи с тем, что ближайшей к его земельному участку энергетической компанией является ООО «РЭС» и за подключением он должен обращаться к ним. Договор расторгнут в одностороннем порядке. 22.11.2018 года он повторно обратился в ЖДЭнерго с заявлением о подключении к электросетям, на что 14.02.2019 года получил отказ в подключении. 04.07.2018 года он обратился с заявкой на технологическое подключение к электросетям АО «Оборонэнерго», на что 30.07.2018 года он получил ответ от АО «Оборонэнерго» о том, что они не имеют электрических сетей необходимого класса напряжения для присоединения его энерго-принимающих устройств. 31.07.2018 года он обратился с заявкой на технологическое подключение к электросетям ООО «РЭС», на что 15.08.2018 года получил ответ о невозможности подключения его энерго-принимающих устройств к электросетям ООО «РЭС» в связи с отсутствием у них энергетических установок данного напряжения (10 килоВольт). 03.03.2019 года он повторно обратился в ООО «РЭС» с заявкой на подключение к электросетям, на что 05.03.2019 года получил повторный отказ в подключении. В результате, он получил три отказа в подключении к электросетям от трех электро-компаний, имеющихся в пгт. <адрес>, который является ближайшим населенным пунктом к его земельному участку. Считает, что указанными действиями энергетические компании нарушили его гражданское право на подключение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Просит обязать надлежащую энергетическую компанию заключить с ним договор технологического подключения к электросетям и произвести технологическое подключение к электрическим сетям их энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке с кадастровым номером 25:20:040301:29, расположенного примерно в 9500 м на юго- восток от пгт <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ОАО «РЖД» и администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района

Истец <данные изъяты> А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с явкой в судебные заседания 06.08, 02.09., 24.09., 23.10.2019 года, а так же 10.10.2019 года в УФАС для на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЭС» на личном транспорте, затраченные на топливо в размере 4 602 руб.

Представитель АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» исковые требования не признала, суду пояснила, что АО «Оборонэнерго» не располагает на наименьшем расстоянии от земельного участка истца сетями нужного истцу класса напряжения, в связи с чем является не надлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении требований к АО «Оборонэнерго» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «РЭС» с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с погодными условиями, не позволяющими прибыть в судебное заседание.

С учетом мнения сторон и третьих лиц суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось, представители ООО «РЭС» ранее в судебном заседании высказывали мнение, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, представили письменные возражения, так же в судебное заседание явился начальник Хасанского района ООО «РЭС» <данные изъяты> Ю.В., участвовавший в судебном заседании ранее без доверенности, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело с его участием.

Начальник Хасанского района ООО «РЭС» <данные изъяты> Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «РЭС», пояснил, что имеются иные объекты электросетевого хозяйств, не принадлежащие ООО «РЭС», которые расположены ближе к границам участка заявителя. Истцу фактически нужно подключение к электрическим сетям класса 10 кВ, при подключении истца к электросетям запрашиваемого им класса, будет большая потеря в электроэнергии.

Из письменного отзыва ООО «РЭС» следует, что у ООО «РЭС» отсутствует техническая возможность подключить истца к своим электросетям, техническая возможность подключения от существующих объектов электросетьевого хозяйства ООО «РЭС» энергопринимающих устройств истца без снижения надежности и качества и электроснабжения отсутствует. Для подключения объекта истца к электросетям 0,4 кВ необходимо провести подключение к ЛЭП с минимальным классом напряжения 10 кВ, с установкой вблизи участка истца понижающего трансформатора КТП-10/0,4 кВ. Поскольку у ООО «РЭС» не имеется объектов с необходимым ситцу классом напряжения, расположенных на необходимом расстоянии для их использования с надлежащим качеством напряжения и надежности, ООО «РЭС» является ненадлежащим ответчиком. Просили в удовлетворении требований к ООО «РЭС» отказать.

Представитель «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, он него поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Энергопромсбыт» в лице своего филиала «Желдорэнерго» в 2013 году являлся поверенным ОАО «РЖД» в соответствии с которым осуществлял комплекс юридических действий, связанных с приемом заявок на технологическое присоединение и выдачей договоров технологического присоединения с техническими условиями. ООО «Энергопромсбыт» самостоятельное юридическое лицо, не являющееся территориальной сетевой организацией, не владеющее на праве собственности или ином законом основании объектами электросетевого хозяйства. «Желдорэнерго» -филиал ООО «Энергопромсбыт» не является структурным подразделением ОАО «РЖД». Ближайшие объекты электросетевого хозяйства требуемого для напряжения принадлежат ООО «РЭС», для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и в целях соблюдения требований Правил ТП, истцу было рекомендовано обратиться в указанную то организацию.

Представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признала, представила суду письменные пояснения, в соответствии с которыми на наименьшим расстоянии от границы земельного участка истца находятся элекросети ООО «РЭС», в связи с чем на ОАО «РЖД» не лежит обязанность по заключении договора с истцом.

Глава администрации Хасанского городского поселения в судебное заседание предоставил акт комплексного обследования расстояния от границы земельного участка истца до элекросетей, оставил вопрос по иску на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенный приблизительно в 9500 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> А.

ФИО1 обратился с заявкой в «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» (далее - ЖДЭнерго) на технологическое присоединение к электрическим сетям (для физических лиц при мощности до 15 кВт) его распределительного устройства РУ, находящегося на вышеуказанном земельном участке, с уровнем напряжения 0,4 кВ, потребной мощностью 15 кВт, категории надежности электроснабжения III, ДД.ММ.ГГГГ ЖДЭнерго направило в его адрес Договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее - Договор) и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЖДЭнерго направило в его адрес письма о невозможности заключения Договора в связи с тем, что ближайшей к его земельному участку энергетической компанией является ООО «РЭС» и за подключением он должен обращаться к ним.

Истец так же ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичной заявкой в АО «Оборонэнерго», ДД.ММ.ГГГГ получил, что они не имеют электрических сетей необходимого класса напряжения для присоединения его энерго-принимающих устройств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичной заявкой к ООО «РЭС», ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о невозможности подключения его энерго-принимающих устройств к электросетям ООО «РЭС» в связи с отсутствием у них энергетических установок данного напряжения (10 килоВольт), ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ООО «РЭС» с заявкой на подключение к электросетям, на что ДД.ММ.ГГГГ получил повторный отказ в подключении.

В результате, он получил три отказа в подключении к электросетям от трех электро-компаний, имеющихся в пгт. <адрес>, который является ближайшим населенным пунктом к его земельному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила технологического присоединения).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 8 указанных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные пп. «б» п. 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению, предусмотренная указанными Правилами, возникает в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства данной сетевой организации соответствует классу напряжения, указанному в заявке, при этом этот объект располагается на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя относительно объектов электросетевого хозяйства прочих сетевых организаций. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно письма №и-ЖДЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Желдорэнерго»-филиал ООО «Энергопромсбыт» для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. По информации, предоставленной Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», электрические сети классом напряжением до 20 кВ, принадлежащие ОАО «РЖД», находятся на расстоянии 9500 м от границ земельного участка. При этом на расстоянии 8850 м от границ <данные изъяты> А.А. земельного участка находятся электрические сети напряжением до 20 кВ, принадлежащие сетевой организации АО «Районные электрические сети».

Из письма АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» № ПРМ/100/3259 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал «Приморский» не имеет электрических сетей необходимого класса напряжения для присоединения объекта <данные изъяты> А.А. Для решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта необходимо обратиться в смежную сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка.

Согласно письма ООО «Распределительные энергетические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для выполнения технологического присоединения энергетических установок на земельном участке необходимо строительство линии электропередач. Выполнить строительство ВЛ-0,4кВ протяженностью 9 000 м является не целесообразным по техническим характеристикам, а выполнить строительство ВЛ-10/6кВ с установкой понижающего трансформатора не возможно, в связи с отсутствием энергетических установок данного напряжения. Для решения данного вопроса необходимо обратиться в сетевую организацию, имеющую энергетические установки напряжением не ниже 10/6кВ.

Письмом ООО «Распределительные энергетические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства располагаются на расстоянии более 2 км., необходимо произвести строительство линии 6-20 кВ, что экономически не целесообразно в связи с низкой плотностью населения района. ООО «РЭС» не располагает электрическими сетями 6-20 кВ в данном районе, необходимыми для технологического присоединения электроустановок заявителя с классом напряжения 0,4 кВ.

Из письма администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ближайшая ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером 25:20:040301:29, расположенный приблизительно в 9500 м по направлению на юго-восток от здания № а по <адрес> принадлежит «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт».

Однако из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником <адрес> электроснабжения, следует, что расстояние от сетей ОАО «РЖД» 10 кВ до границ участка заявителя составляет 8 839 м., сети 0,4 кВ до границ участка заявителя составляет 8 681 м., расстояние от сетей ООО «РЭС» 0,4 кВ до границ участка заявителя составляет 8 507 м.

В целях выявления объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, расположенного на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя относительно объектов электросетевого хозяйства прочих сетевых организаций судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении на администрацию Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района обязанности провести комплексное обследование расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 9 500 м. на юго-восток от пгт. <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО1 до ближайшего объекта сетевого хозяйства необходимого <данные изъяты> А.А. уровня напряжения, с применением специальных устройств измерения и привлечением специалистов, с обязательным привлечением к участию в обследовании ФИО1, «Желдорэнерго» – филиал ООО «Энергопромсбыт», ООО «Распределительные энергетические сети» ООО «РЭС», АО «Оборонэнерго», ОАО «РЖД», в случае необходимости с привлечением специалистов.

Из акта комплексного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного кадастровым инженером ООО «Фактор-Хасан» ФИО5. начальников <адрес> электроснабжения ОАО «РЖД» - Уссурийская дистанция электроснабжения ФИО6, начальником <адрес> ООО «Распределительные энергетические сети» ФИО4, заявителем <данные изъяты> А.А., Главой администрации Хасанского городского поселения ФИО7, следует, что расстояние от границы земельного участка истца до точки подключения № - сети 0,4 кВ опора воздушной линии ВЛ 0,4 кВ возле дома по <адрес> а ОАО «РЭС» 8 570 м., иные указанные в Акте сети имеют класс напряжения 10 кВ.

Таким образом, на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя находится объект электросетевого хозяйства, соответствующий классу напряжения, указанному в заявке <данные изъяты> А.А., сетевой организации ООО «Распределительные энергетические сети» - опора воздушной линии ВЛ 0,4 кВ возле дома по <адрес> а.

При указанных обстоятельствах именно на ООО «Распределительные энергетические сети» лежит обязанность, предусмотренная Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, технологического присоединения энергопринимающих устройств <данные изъяты> А.А. к электрическим сетям.

Доводы ООО «Распределительные энергетические сети» о невозможности заключения с <данные изъяты> А.А. Договора и технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «РЭС» ввиду отсутствия технической возможности, и необходимости подключения истца к электрическим сетям классом напряжения 10 кВ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 14 данных Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец относится к числу лиц, указанных в п. 14 Правил, в связи с чем, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что заключение договора является обязательным для сетевой организации, отсутствие технологической возможности подключения принадлежащего <данные изъяты> А.А. объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в заключении договора и выполнении в отношении его энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора (ч. 2 п. 30.4 Правил).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика транспортных расходов, истец указал, что в связи с поездками на личном автотранспорте в судебные заседания 06.08, 02.09., 24.09., 23.10.2019 года, а так же 10.10.2019 года в УФАС для на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЭС» на личном транспорте, им понесены затраты на топливо в размере 4 602 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, затраты истца на топливо 10.10.2019 года в связи с рассмотрением в УФАС дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЭС» не могут расцениваться, как расходы, принесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Оценивая представленные истцом квитанции, суд приходит к выводу, что они не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение <данные изъяты> А.А. топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в них отсутствует указание конкретного лица, осуществившего покупку топлива, марки автомобиля, даты в чеках совпадают с датами только двух судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку при подаче иска <данные изъяты> А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Распределительные энергетические сети» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Хасанского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.А. удовлетворить в части.

Возложить на ООО «Распределительные энергетические сети» обязанность заключить с А.А. договор технологического присоединения к электрическим сетям и выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств А.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:20:040301:29, расположенном примерно в 9500 м. на юго-восток от пгт. ФИО2 городского поселения Хасанского муниципального района в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Распределительные энергетические сети» государственную пошлину в доход местного бюджета Хасанского муниципального района в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья