Решение № 2-3890/2017 2-3890/2017~М-3216/2017 М-3216/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3890/2017Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-3890/2017 Поступило в суд 03.10.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2017г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Еременко Д.А. при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 794 830 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 11 148 руб. 30 коп. В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, банк, правопреемник ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 37 840 руб. 17 коп. каждого 22 числа. В случае неисполнения обязательства заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика ** денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Требования досудебной претензии о возврате денежных средств в срок не позднее **** не исполнены, оставлены без ответа. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 794 830 руб. 05 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 615 544 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам – 116 253 руб. 43 коп., задолженность по пени - 63 031 руб. 82 коп. Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** в размере 1 058 228 руб. 68 коп., судебные расходы – 11 148 руб. 30 коп. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 53, 57). На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом. Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом из письменных материалов дела установлено, что в порядке, предусмотренном ст. 434, 438 ГК РФ, **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 31). Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 31) и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручителей)» (л.д. 32-34), ФИО1 не оспорен в судебном заседании. Доказательств обратного, в том числе доказательств незаключенности, недействительности сделки, не представлено. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 40) и выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 21-27). Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись. Пользовался заемными средствами с момента получения. Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 22 числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 33 490 руб. 17 коп., также заемщик выразил желание быть застрахованным, в связи с чем выразил согласие на оплату комиссии за страхование в размере 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб. 00 коп., что согласно графику платежей составит 4 350 руб. 00 коп., общий размер платежа ежемесячного составляет 37 840 руб. 17 коп. (л.д. 35). Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1, принял на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 31). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 41). Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 794 830 руб. 05 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 615 544 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам – 116 253 руб. 43 коп., задолженность по пени - 63 031 руб. 82 коп. До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, в подтверждение представлено платежное поручение на сумму 11 148 руб. 30 коп. (л.д. 5). При условии, что иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов суд признает обоснованным. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит (794 830,05+11148,30) = 805 978 руб. 35 коп. Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 805 978 руб. 35 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, апелляционная жалоба подается в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд ***. Судья Еременко Д.А. Решение в мотивированной форме изготовлено 07.12.2017г. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Еременко Диана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |