Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с.Мраково 05 июля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО5, ФИО9 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО10, Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании недействительными постановления администрации района от 26.04.2002 года за №223 «О безвозмездной передаче жилья в индивидуальную собственность ФИО11», договора передачи жилых квартир в собственность ФИО11 от 26.04.2002 года, признании за ФИО3 права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2002 года выданное ФИО11, аннулировании записи в ЕГР о праве собственности ФИО11 на жилое помещение, включении в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным заявления ФИО10 об отказе от наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 24.03.2016 года и от 28.03.2016 года, выданных ФИО1, исключении из ЕГРП записей о праве собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, признании за ФИО10 и ФИО1 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на жилое помещение, о признании за ФИО1 и ФИО10 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, взыскании с ФИО10 неустойки за просрочку выплате алиментов, обязании ФИО10 обеспечить несовершеннолетнего ФИО7 иным жилым помещение, сохранении за истицей и несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, также к ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается выпиской и ЕГРП. С момента приобретения права собственности и до подачи иска в суд, в данной квартире зарегистрированы и продолжают проживать и пользоваться квартирой без законных оснований ответчики. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, согласи на постановку на регистрационный учет в своем жилом помещении истица ответчикам не давала, в добровольном порядке сняться с учета ответчики отказываются. Просит суд обязать отделение УФМС России по Республике Башкортостан снять ответчиков с регистрационного учета, также выселить их из жилого помещения, обязать ответчиков освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от квартиры истице, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики ФИО5, ФИО9 обратились к ФИО1 со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением, указывая, что являются бывшими членами семьи собственника, за которым в силу ст.31 ЖК РФ сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку у них отсутствует жилье, также основания приобретения или осуществления права пользования иным жилы помещением. Они включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и просят сохранить за ними, а также за несовершеннолетней ФИО31 право пользования спорным жилым помещением на срок до предоставления им администрацией муниципального района жилья как детям-сиротам.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО32 также обратилась со встречным иском, уточнив их, к ФИО1, ФИО10, Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в жилой дом по адресу <адрес>, в дом свекра ФИО11, где стала проживать вместе с отцом и матерью мужа, также с супругом, с указанной даты зарегистрирована там же. ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО10 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, завещания не оставил. Наследниками ФИО11 по закону являются ФИО10 и ФИО1 ФИО10 отказался от наследства в пользу ФИО1 подав заявление нотариусу. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Отказ ФИО10 от наследства в пользу своей сестры ФИО1 по мнению истицы является недействительным в силу ст. 169 и ст. 170 ГК РФ, отказ противоправен, не отвечает нормам морали и закона, совершен с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание сына ФИО7, задолженность ФИО10 по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. У нее и ее несовершеннолетних детей отсутствует жилье, а также основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение не позволяет приобрести жилое помещение. ФИО10 обязан обеспечить своего сына ФИО7 жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с материалами дела выяснила, что ФИО11 являлся собственником указанной спорной квартиры на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 26.04.2002 года согласно постановления администрации муниципального района Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Она имела право, однако не участвовала в приватизации жилого помещения, поскольку не была включена в состав семьи ФИО11, хотя являлась членом семьи ФИО11, о приватизации жилого помещения не знала. Просит суд признать недействительными постановление администрации района от <данные изъяты> «О безвозмездной передаче жилья в индивидуальную собственность ФИО11», договор передачи жилых квартир в собственность ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года выданное ФИО11, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО11 на жилое помещение, включить в наследственную массу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признать недействительным заявление ФИО10 об отказе от наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2016 года и от 28.03.2016 года, выданные ФИО1, исключении из ЕГРП записей о праве собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, признать за ФИО10 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в праве на жилое помещение, признать за ФИО1 и ФИО10 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, взыскать с ФИО10 неустойки за просрочку выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, обязать ФИО10 обеспечить несовершеннолетнего ФИО7 жилым помещением в течении 10 дней с момента вступления решения в силу, сохранить за ней и несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 права пользования жилым помещением на срок до выполнения ФИО10 обязанности, возложенной судом обеспечить несовершеннолетнего ФИО7 иным жилым помещением.

Ответчица по первоначальному иску- ФИО9, ответчик по встречному иску- ФИО10, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ФИО9 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариус НО г. Салават ФИО13 о рассмотрении дела извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия, представитель ОУФМС России по РБ в Кугарчинском районе РБ также извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что после смерти родителей, а именно после смерти отца- ФИО34 вступила в наследство, стала собственником спорной квартиры. Брат- ФИО10 отказался от своей доли в наследстве в ее пользу, что не противоречит закону. Ответчики незаконно зарегистрированы и проживают в принадлежащем ей жилом помещении, разрешения на проживание она им не давала. Указанное нарушает ее права как собственника жилья на право владения и распоряжения имуществом. Просит суд удовлетворить ее требования. Исковые требования ФИО5, ФИО9, ФИО3 не признала, полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 также пояснил суду, что исковые требования ее доверительницы подлежат удовлетворению, поскольку она является собственницей жилого дома, ответчики ФИО3 с детьми, И-вы проживают там без каких-либо законных оснований, ФИО3 членом семьи собственника не является, также не являлась членом семьи умершего ФИО11, она была снохой. ФИО1 вступила в права наследования после смерти отца, брат -ФИО10 имел право и отказался вступать в наследство, от наследства отказался в пользу сестры, что гражданским законодательством допускается. Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не имеется, также считает, что И-вы предъявив встречные требования, злоупотребляют своими правами, поскольку проживали в спорном доме как опекаемые, являются совершеннолетними, и с 2015 года каких-либо действий по улучшению жилищных условий как дети-сироты не предпринимали. Реализация прав одного гражданина не может повлечь нарушение прав другого. Просил в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что вышла замуж за ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, сразу после свадьбы уехали с мужем в <адрес> и жили там до ДД.ММ.ГГГГ года, затем приехали обратно в <адрес>, зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась туда также в ДД.ММ.ГГГГ году, вселялась с согласия ФИО11 Квартиру в <адрес>, где они проживали, продали при отъезде, квартира принадлежала ФИО11, часть денежных средств от продажи квартиры она вместе с мужем ФИО10 использовали для приобретения мебели, холодильника, часть денег отдали ФИО11, часть денег- ФИО1 Оставшиеся деньги вместе с мужем использовали на совместное строительство дома по <адрес>. Указанный дом они строили совместно с ФИО10, дом и земельный участок не оформлены, дом фактически не достроен, но они там прожили 1 год- ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО11 уехал в <адрес> и оставил им спорную квартиру, ФИО11 говорил, что квартира будет принадлежать внуку, то есть ФИО7, при этом каких-либо документов и договоров составлено не было. После отъезда свекра- ФИО11 они с мужем стали жить в спорном жилье, провели газ, строили забор. Затем произошел развод с ФИО10, начали делить имущество и она не имеет возможности вносить в спорный дом значительные улучшения, например, делать перепланировку, либо сделать пристрой к дому, но содержит его по мере возможности, в текущем году поменяла электрический счетчик, меняли крышу. В спорном доме вместе с ФИО11 и его женой они жили как одна семья, вели общее хозяйство. И-вы- дети ее родной сестры, фактически жили у них с ДД.ММ.ГГГГ году их родителей лишили родительских прав и она над ними оформила опеку, их зарегистрировали в спорном доме, они ходили в школу в д.Иртюбяк и постоянно жили там. В настоящее время опека над ними прекращена, они поставлены на учет как дети-сироты для получения жилья. Алименты от ФИО10 она начала получать последние три месяца текущего года, у него имеется задолженность по алиментам. Другого жилья у нее и детей не имеется, возможности достроить дом, расположенный по адресу <адрес> у нее также не имеется, просит суд удовлетворить ее встречные исковые требования, признать договор приватизации, заключенный с ФИО11 недействительным, поскольку она, являясь членом семьи ФИО11 была лишена возможности участвовать в приватизации спорного жилья, также просит признать отказ ФИО10 от наследства в пользу сестры ФИО1 незаконным, поскольку данным отказом были нарушены права их совместного ребенка ФИО7 на жилье, также поддержала и другие свои исковые требования.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО11, приватизировавшего в ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение, однако в приватизации не участвовала, в связи с тем, что в справке, выданной сельским поселением и предоставленной ФИО11 на приватизацию жилого помещения, она не была указана в числе проживающих в данном доме и тем самым была лишена возможности участвовать в приватизации. О нарушении ее прав при приватизации жилья она узнала только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности на оспаривание договора приватизации ею не пропущен. За ФИО3 должно быть признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли квартиры, оставшаяся часть жилья должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками. Отказ от наследства ФИО10 также является незаконным, поскольку ФИО3 и ФИО10 имеют общего ребенка- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был прекращен, в ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО11, не оставив завещания, то есть наследование осуществляется по закону. При изучении дела в суде она и ее доверитель узнали, что ФИО10 отказался от наследства в пользу своей сестры- ФИО1 У ФИО10 имеется задолженность по алиментам в пользу ФИО3 на содержание ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, на эту сумму подлежит начислению и взысканию неустойка, расчеты представлены суду. Отказавшись от наследства в пользу сестры, ФИО10 оставил своего сына без жилья, причем, при принятии им наследства, на наследственное имущество могло быть обращено взыскание по алиментной задолженности, отказавшись от наследства, ФИО10 совершил антисоциальную сделку, при этом другого жилья он сыну не предоставил. В связи с чем заявлены требования о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО3 и ее детьми. Поскольку земельный участок не приватизировался, а был предоставлен ФИО11 на основании Постановления Администрации, должно быть признано право ФИО3 на <данные изъяты> часть наследства в виде земельного участка. Исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчица по первоначальному иску ФИО5, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО11 принял их с сестрой в свою семью, прописал их, не был против опекунства ФИО3 над ними. Она точно не помнит, с какого года они стали проживать в спорной квартире, в школу она пошла в ДД.ММ.ГГГГ году в д.Иртюбяк. ФИО11 относился к ним как к родным, взаимоотношения были хорошие, жили одной семьей. Она и сестра ФИО9 продолжают жить в спорной квартире, поскольку другого жилья у них нет, там же находятся их вещи, они состоят на учете в Администрации района как дети-сироты, нуждающиеся в жилье. Сестра не замужем, у нее имеется один ребенок, она иногда живет у отца своего ребенка. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что имеет право на пользование жилым помещением, поскольку была вселена в жилое помещение и проживала там как член семьи.

Представитель Администрации по доверенности ФИО14 исковые требования ФИО3 о признании недействительными постановления администрации района от <данные изъяты> «О безвозмездной передаче жилья в индивидуальную собственность ФИО11», договора передачи жилых квартир в собственность ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года не признала, заявив о пропуске истицей сроков исковой давности.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 просила суд вынести решение на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик по встречному иск ФИО10 исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что действительно имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО3, однако после развода они вместе жили еще два года, он содержал ее и ребенка, она не работала. После женитьбы в ДД.ММ.ГГГГ году, он и ФИО3 уехали в <адрес> где жили в квартире отца-ФИО11, затем переехали в д.Иртюбяк, продав квартиру в <адрес>, из вырученных денег в сумме <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> отдали сестре ФИО1, на остальные деньги купили мебель, корову, сруб для дома, одежду, также потратили на оформление квартиры. Дом по <адрес> они начали строить совместно с ФИО3, построили, прожили там с осени ДД.ММ.ГГГГ года, жили там два года. Когда родители уехали в <адрес>, они вместе с ФИО3 перешли жить в спорный дом. Дом на <адрес> не оформлен, представители сельсовета вбили колышки на участке и сказали, что можно строить дом, земельный участок также не оформляли, документов на землю и на строительство не имеется По поводу отказа от наследства в пользу сестры-ФИО1 пояснил, что при жизни отца-ФИО11 ему досталась квартира в <адрес>, дом в <адрес> отец обещал сестре- ФИО1, документально ничего не оформлялось, в связи с чем он считает, что не имеет права претендовать на дом, у него есть жилье, ему доля в наследственном имуществе не нужна. После смерти отца ФИО1 ему сказала, чтобы он оформил спорное жилье на своего сына- ФИО7, потому что отец- ФИО11 при жизни говорил, что дом отдаст внуку- ФИО7 С согласия сестры, он обратился к ФИО3 просил отказаться от алиментов взамен на оформление дома на сына- ФИО7 ФИО3 отказалась, требуя оформить дом на нее, они с сестрой также не согласились. Он добровольно отказался от своей доли в наследстве в пользу сестры, поскольку у него есть жилье, кроме того, отец ФИО11 отдал ему квартиру в <адрес>, а дом в <адрес> отец обещал ФИО1

Старший помощник прокурора района Багманов И.М. просил суд удовлетворить иск ФИО1, указывая, что ответчики членами ее семьи не являются, в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО9 просил отказать, за отсутствием оснований для их удовлетворения, исковые требования ФИО3 просил удовлетворить в части, обязать ФИО10 обеспечить сына- ФИО7 жилым помещением, в остальном в иске ФИО3 также просил отказать.

Свидетель ФИО35. суду пояснила, что ФИО3 является ее племянницей. Она в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО10, со слов ФИО3 она знает, что та была прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, была вселена в дом ФИО36 –отцом своего мужа в качестве члена семьи. ФИО3 и ФИО10 после свадьбы уехали в <адрес>, немного там пожили и вернулись в деревню, где на <адрес> построили дом, где прожили недолго, в основном жили у родителей ФИО10, затем, когда родители уехали в город, оставив всю мебель и другие вещи, Киливник ФИО37 и Киливник ФИО38 стали жить в доме родителей, где провели газ и делали ремонт. И-вы- племянницы ФИО3 в малолетнем возрасте стали проживать по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, к ним все относились хорошо, как к своим внукам, покупали им одежду. ФИО39. высказывал желание отдать дом внуку- ФИО7

Свидетель ФИО40. суду пояснила, что ФИО3 является ее племянницей, проживает по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и стала проживать по <адрес> по соседству с ФИО12, сын которого ФИО10 женился на ФИО41, когда, не помнит. После свадьбы они уехали в <адрес>, затем вернулись, купили деревянный дом, поставили его жили в нем, после отъезда родителей ФИО10 в город, они стали жить в доме родителей. ФИО11 получил квартиру в совхозе. При совместной жизни с родителями ФИО10 и ФИО3 жили с ним дружно.

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что семью ФИО10 и ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они поженились в ДД.ММ.ГГГГ году, затем уехали в г. Салават, где прожили года два, затем в ДД.ММ.ГГГГ году вернулись в деревню, жили с родителями ФИО10, жили дружно, одной семьей. Спорное жилье ФИО11 получил в Кугарчинском совхозе, по месту работы, затем приватизировал. После отъезда родителей ФИО10 и ФИО3 жили в этом доме, провели газ в ДД.ММ.ГГГГ годах, изгородь поменяли, другого ничего не делали. И-вы ФИО43 и ФИО44 жили в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, против этого никто не возражал, ФИО11 и его жена были рады девочкам.

Заслушав мнение сторон, старшего помощника прокурора района, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела, а именно из реестрового дела № <данные изъяты> следует, что Постановлением Администрации Кугарчинского района РБ от <данные изъяты> индивидуальную собственность ФИО11 передано жилье в деревне <адрес> дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес не указан. Между Администрацией Кугарчинского района РБ и ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор передачи жилых квартир в собственность, согласно которого ФИО46. в собственность передана квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. находящаяся в д.<адрес> При этом, в материалах регистрационного дела имеются заявления ФИО10 и ФИО15 об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. Также в деле имеются справки администрации Ибраевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО11 проживает в <адрес> а также о том, что членами семьи ФИО47. являются сын- ФИО10 и жена- ФИО15 (справка №<данные изъяты> от указанной даты), ФИО3 в данных справках не указана. ФИО48. согласно выпискам из ЕГРП являлся собственником квартиры по адресу <адрес> и земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Ибраевский сельский совет от <данные изъяты> по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 согласно справки Администрации сельского поселения Ибраевский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в спорном жилье до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки №<данные изъяты> года следует, что в архиве отдела ЗАГС Кугарчинского района имеется запись акта о заключении брака между ФИО10 и ФИО16 за №<данные изъяты> года, ей присвоена фамилия мужа.

ФИО10 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из его свидетельства о рождении и сторонами не оспаривалось.

Брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО3 в настоящее время не работает, получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, также не имеет в собственности другого жилья, помещение (жилой дом), по адресу <адрес>, построенный совместно ФИО10 и ФИО3 согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, является непригодным для проживания.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер задолженности ФИО10 по алиментам на содержание сына- ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

ФИО7, ФИО8 собственниками недвижимости не являются, что следует из уведомлений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу с<адрес> Согласно справки Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар в жилом доме по адресу <адрес> принадлежащем ФИО49., в результате пожара уничтожено: двухскатная кровля, окна, дверь, потолочное покрытие на площади 20 кв.м., домашнее имущество и повреждены стены жилого дома.

Заключением комиссии за №<данные изъяты> года установлен факт невозможности проживания в указанном жилом помещении, заключением за №<данные изъяты> года данное жилое помещение, признано непригодным для проживания.

Постановлениями Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ от <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5 включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кугарчинского района РБ. ФИО5 и ФИО9 собственниками жилых помещений не являются, что следует из уведомлений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт проживания ФИО9 и ФИО5 в спорном жилом помещении подтверждается кроме справки, выданной Администрацией сельского поселения Ибраевский сельский совет от <данные изъяты>, справками МБОУ ООШ им. З.Биишевой с. Мраково за №<данные изъяты>, согласно которых ФИО5 и ФИО9 обучались в Иртюбякской начальной школе, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 являлась опекуном ФИО5 и ФИО9 согласно постановления Администрации МО Ибраевский сельский совет Кугарчинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, этим же постановлением за ними было закреплено жилье по адресу <адрес>, которое признано непригодным для проживания.

В настоящее время они являются совершеннолетними, опекунство над ними прекращено в соответствии со ст. 40 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах ФИО5 и ФИО9 не имеют правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, поскольку не были вселены туда в качестве членов семьи прежнего собственника- ФИО50 и членами его семьи не являлись, также они не являются членами семьи нынешнего собственника- ФИО1, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО3 о признании незаконными постановления администрации района за № <данные изъяты> года и договора передачи жилых квартир в собственность от 26.04.2002 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорной квартиры, являлся ФИО51 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. В ордере также указаны ФИО15- жена, ФИО10- сын, ФИО1- дочь. ФИО3 была вселена в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года как жена сына ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Кугарчинского района РБ и ФИО11, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Обращаясь в суд и оспаривая указанный выше договор приватизации, истица ФИО3 ссылается на то, что отказ от приватизации квартиры она не заявляла и не давала своего согласия на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность ФИО11

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО14 иск не признала и заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ФИО3, оспаривая договор приватизации, ссылается на незаконность его заключения, так как она от приватизации жилого помещения не отказывалась. Истица полагает, что при приватизации спорной квартиры были допущены нарушения статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем данная сделка, как не соответствующая требованиям Закона, является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ").

В данном случае, суд полагает требования ФИО3 о признании постановления о передаче квартиры в собственность и договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО11, признании за ней права общей долевой собственности в размере ? доли в спорной квартире не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала ее исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Неосведомленность лица о совершении сделки, если при этом заинтересованное лицо предприняло все разумные меры для того, чтобы узнать о ее совершении, должна также рассматриваться в качестве основания для восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем, требований о восстановлении срока исковой давности ФИО3 не заявлялось. В связи с изложенным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> ФИО11 на жилое помещение по адресу <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности ФИО52 указанное жилое помещение.

Требования о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО53 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку жилое спорное помещение является наследственным имуществом в целом, и было включено в состав наследства без каких-либо оговорок и ограничений.

Из наследственного дела <данные изъяты> следует, что ФИО54. умер ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего- ФИО1 Сын умершего- ФИО10 отказался от своей доли наследства в пользу сестры- ФИО1 Супруга ФИО55.- ФИО56. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно справки №<данные изъяты> года ФИО11 на момент смерти проживал в <адрес> вместе с дочерью ФИО1 и другими членами семьи. ФИО1 нотариусом ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилье и земельный участок, расположенные в <адрес> ФИО1 является собственником указанного имущества, что следует из выписки из ЕГРП.

Требования ФИО3 о признании недействительным заявления ФИО10 об отказе от наследства и в дальнейшем о признании свидетельств о праве на наследство выданные ФИО1, исключении из ЕГРП записей о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО18" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 (в частности, то, что он с рождения постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья его мать – ФИО3 не обладает, мать ребенка другого жилья не имеет), приходит к выводу, что отказом от наследства отцом ребенка- ФИО10, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 на проживание в жилом помещении, данный отказ не соответствует нормам закона и должен быть признан недействительным.

В связи с чем, также следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>, выданное ФИО1, исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>, выданное ФИО1

В связи с изложенным, требования ФИО1 о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в этой части, суд исходит из того, что дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. Само по себе не проживание родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание одного из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. Регистрация ФИО7 по месту жительства его отца является следствием и реализацией ранее достигнутого соглашения между родителями. ФИО7 вселен в квартиру (зарегистрирован в ней) в качестве члена семьи собственника, отец ребенка сохранял право пользования квартирой до отказа от части наследства, что судом признано незаконным, предыдущий собственник предоставил право пользования своим имуществом несовершеннолетнему внуку, оснований для прекращения такого права не имеется. В связи с чем требования ФИО3 об обязании ФИО10 обеспечить иным жилым помещением несовершеннолетнего сына ФИО7 являются излишними, поскольку судом признается право ФИО7 пользоваться спорным жильем.

Поскольку отказ от части наследства ФИО10 признан судом незаконным, суд признает за ФИО1 и ФИО10 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на спорное жилое помещение на земельный участок расположенные по адресу <адрес> чем частично удовлетворяет иск ФИО3

Признание судом недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> выданные ФИО1 нотариусом ФИО13, является основанием для исключения из ЕГРП (ЕГРН) записей о праве собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенный по тому же адресу, в связи с чем не имелось необходимости заявлять требования об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом ФИО3 являлась супругой ФИО10, члена семьи ФИО57 собственника спорного жилого помещения, то есть являлась его снохой. Брак между ФИО10 и ФИО3 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО58. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, семейные отношения были прекращены и ФИО3 не имеет каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением с момента прекращения брака с ФИО10 Суд полагает, что по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, если право снохи не было признано, то есть не возникало, при разводе с сыном собственника жилого помещения право снохи пользоваться жилым помещением автоматически прекращается (при условии, что оно изначально возникло в установленном порядке).

Судом установлено, что ФИО3 является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, суд также полагает, что у ФИО3 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не возникло, выселение ее из спорной квартиры, не лишает несовершеннолетнего ребенка права пользования этим жилым помещением. При этом наличие у несовершеннолетнего ФИО7 права пользования спорной квартирой не порождает соответствующего права у его матери ФИО3

Также не имеется оснований для сохранения права пользования жильем и за ФИО8, который не являлся и не является членом семьи собственника жилья.

Доводы представителя ФИО3 –ФИО4 о том, что в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и к ним должны быть применены нормы действующего законодательства.

Относительно требований ФИО3 к ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части в связи с неподсудностью, поскольку, согласно положениям пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье. Суд также учитывает, что требования о взыскании неустойки по алиментам не заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка.

Также, суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в материалах дела не содержится документов, подтверждающих судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Киливник ФИО59, Киливник ФИО60, ФИО19 ФИО61, ФИО19 ФИО62, выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В остальной части в иске отказать.

Исковые требования ФИО9 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам, прекратить в связи с неподсудностью.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО63 признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> выданные ФИО1 нотариусом ФИО13, признать за ФИО10 и ФИО1 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на наследственное имущество в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.