Решение № 2-1948/2021 2-1948/2021~М-1993/2021 М-1993/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1948/2021

Дело № 2-1948/2021

43RS0002-01-2021-003246-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 16 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2021 по иску публичного акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от 02.11.2018 <данные изъяты> за период с 23.12.2019 по 23.03.2020 в размере 63 367,184 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 575,87 руб., проценты за пользованием кредитом – 8 100,11 руб., штрафы и неустойки – 691,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,02 руб., а всего по делу – 65 468,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации заказного письма, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Получил заказное письмо, представил отзыв на иск, указал, что исковые требования признает частично по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом. Просит применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, в удовлетворении данной части требований отказать. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

19.03.2021, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

28.05.2021 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.44).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд установил:

22.10.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита, в рамках которого просил предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредита (л.д. 29-37).

02.11.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 67 500 руб. под 24,49 % годовых на неопределенный срок до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2 Договора) (л.д. 32-34).

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашение задолженности по договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения. Неустойка начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и не оплачивается Заемщиком отдельно (п. 4.2) (л.д. 35-37).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по Договору кредита ответчик обязался осуществлять ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (л.д. 35-37).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), в части уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.п. 8.1 - 8.4 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита предварительно была ознакомлена и согласна, о чем имеется её собственноручная подпись.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет по соглашению о кредитовании от 02.11.2018 <данные изъяты> за период с 23.12.2019 по 23.03.2020 в размере 63 367,184 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 575,87 руб., проценты за пользованием кредитом – 8 100,11 руб., штрафы и неустойки – 691,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 101,02 руб. (л.д. 16-17).

Ответчик не признает требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности и необоснованности выгоды последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о несогласии с размером неустойки не могут являться основанием от ее освобождения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло только по вине самого ответчика, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 02.11.2018 <данные изъяты> за период с 23.12.2019 по 23.03.2020 в размере 63 367,184 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 575,87 руб., проценты за пользованием кредитом – 8 100,11 руб., штрафы и неустойки – 691,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,02 руб., а всего по делу – 65 468,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина