Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-493/2018;)~М-452/2018 2-493/2018 М-452/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 21 января 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Тихвин-Кредит» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тихвин-Кредит» обратилось в суд иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 12.11.2015 с ФИО1 в размере 38654 рубля, по членским взносам пайщика кооператива в размере 1553 рубля 39 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1406 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются принявшими наследство наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшейся пайщиком КПК «Подпорожье-кредит» (впоследствии присоединенного к истцу) и заемщиком по заключенному с ним же договору займа, не исполнившим на момент смерти обязательства по возврату займа и уплате членских взносов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, при этом он извещался о рассмотрении дела судебными повестками, направленными по месту его регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст.165.1 ГК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений на исковые требования не представила.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что истец является правопреемником присоединившегося к нему КПК «Подпорожье-кредит», которым 12.11.2015 в пайщики была принята ФИО1, и ей в этот же день на основании договора был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 21% годовых.

Исходя из уведомления о применении обязанностей пайщика, на К.Г. в связи с ее членством в кооперативе была возложена обязанность по внесению членских взносов в размере <данные изъяты> в день, а при нарушении срока оплаты этих взносов – по уплате неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ФИО1 была обязана погашать заем ежемесячными платежами, а при просрочке платежа – уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом на момент ее смерти обязательства по возвращению займа, а также внесению членских взносов в полной мере исполнены не были.

Задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пеням – <данные изъяты>, а задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, по пеням на просроченные членские взносы – <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты не оспорены, оснований считать их неправильными у суда не имеется.

Ответчики, являющиеся наследниками заемщика, после ее смерти приняли в порядке, установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка значительно превышает размер задолженности, суд, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и по членским взносам, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Тихвин-Кредит» удовлетворить, взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа № от 12.11.2015, заключенному с ФИО1, в размере 38654 рубля, задолженность по уплате членских взносов и пени в размере 1553 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019