Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Н.А. к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через АН «Ленжилфонд» по договору купли-продажи истцы приобрели у ответчика ФИО2 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Стоимость земельного участка и жилого дома в договоре сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разд.2 договора оплата объекта недвижимости покупателями продавцу производится за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей, и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Изначально истцы решили приобрести кирпичный жилой дом, по объявлению они нашли подходящее объявление о продаже коттеджа по <адрес>, который по внешнему виду и заявленным характеристикам им очень понравился.

Истцы несколько раз приезжали в этот дом и хозяйка дома и риелтор уверяли их, что дом теплый, уютный, комфортный. Кроме того их уверили, что дом кирпичный, как указано в объявлении. Техническую документацию на жилой дом ответчик истцам не передавал до своего отъезда из дома. При оформлении договора страхования недвижимого имущества риелтор указал, что страхуется именно кирпичный дом.

Перед тем как въехать в жилой дом, истцы решили сделать свой ремонт, и когда отогнули в коридоре обшивку стен гипсокартонном, то обнаружили, что они купили не кирпичный дом, как было указано в объявлении, а деревянный с облицовкой кирпичом и кирпичным пристроем к основному зданию. Увидели, что кирпичная стена пристроя (несущая) стоит не на фундаменте, а на деревянных балках. Так же обнаружили, что стена между комнатами (деревянная) стоит на трех шлакоблоках.

После того, как были обнаружены эти недостатки, истцы обратилась в ООО «Астра-Инжиниринг» для проведения работ по обследованию жилого дома <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) условий проживания и соответствия строительным и техническим нормам.

По результатам обследования было дано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что строение жилого дома по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания. Оно не соответствует требования нормативно-технических документов, а также требованиям технических регламентов. Установленные по результатам обследования дефекты являются скрытыми дефектами и оказывают влияние на механическую безопасность. Как следует из заключения: строительные дефекты являются неустранимыми.

Истицы считают, что ответчик продал жилой дом, который не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и выявленные в ходе обследования недостатки являются существенными, т.е. такими которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

ФИО1, ФИО3 просят суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретались объекты недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 800 кв.м. (кадастровый №).

Применить последствия недействительности заключенного 25 января2017 года договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляла адвокат Францева А.А., действующая на основании ордера, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ленжилфонд» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом в пункте 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных норм, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения, под влиянием которого участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение и влияющих на формирование его воли. При этом закон не содержит условия о том, что в заблуждение сторону сделки должна вводить другая сторона по сделке. Для признания сделки недействительной по данному основанию достаточно того, что одна из сторон по сделке действует под влиянием заблуждения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2 и истцами ФИО1 и ФИО3, последними приобретен у ответчика земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13-17).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий договора купли-продажи продавец передал покупателю техническую документацию на земельный участок и жилой дом. С техническим состоянием жилого дома покупатели согласны. Претензий друг к другу не имеют (л.д. 19).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Подписи в договоре и передаточном акте стороны не оспаривали.

Как следует из искового заявления, в ходе ремонтных работ в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, ими было обнаружено, что они купили не кирпичный дом, как они планировали, и было указано в объявлении, а деревянный с облицовкой кирпичом и кирпичным пристроем к основному зданию.

После обнаружения указанных недостатков истцы обратились в ООО «Астра-Инжиниринг» для проведения работ по обследованию спорного жилого дома, по результатам которого согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, строение спорного жилого дома является непригодным для проживания, не соответствует ряду нормативно-технических документов, при этом выявленные дефекты являются скрытыми и неустранимыми (л.д. 42-71).

Истцы считают, что введены в заблуждение относительно того, из каких материалов был построен жилой дом, и по этому основанию просят признать сделку недействительной.

С целью устранения возникших противоречий относительно недостатков в строении спорного жилого дома по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе».

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пригоден для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным при условии устранения выявленных недостатков. Указанный жилой дом соответствует действующим нормативным документам в области строительства. Выявленные в ходе экспертизы нарушения нормативных документов имеют локальный характер и являются устранимыми. Выявленные дефекты в ходе проведения экспертных исследований являются явными. Выявленные дефекты появились в результате нарушения строительных норм в процессе строительства. Техническая возможность устранения выявленных в результате проведенного экспертного исследования дефектов имеется, стоимость их устранения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 146- 205).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, составлено по результатам натурного экспертного осмотра и соответствует требованиям законодательства. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от директора ООО «Астра – Инжиниринг», проводившего обследование спорного дома по заказу истцов.

Оснований для допроса экспертов, директора ООО «Астра – Инжиниринг» ФИО7 в судебном заседании у суда не имеется, поскольку экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе», не содержит неточностей, противоречий либо вероятностных предположений, достаточно ясно и обосновано подтверждается представленными материалами дела.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Доводы представителя истцов о том, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома они не получили технический паспорт на жилой дом опровергаются передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю техническую документацию на земельный участок и жилой дом (л.д. 19).

Ссылка представителя истцов на то, что они были введены в заблуждение относительно пригодности спорного объекта для использования по целевому назначению – для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истцами не оспаривался тот факт, что приобретая земельный участок и жилой дом, они неоднократно его осматривали, в том числе с родственниками, имеющими опыт работы в строительстве, то есть видели из какого материала построен жилой дом, и при разумной осмотрительности и осторожности при наличие явных дефектов, должны были предвидеть необходимость последующих вложений для их устранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в соответствии с требованиями закона в письменной форме, подписан ФИО1, ФИО3 собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, в договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена. Кроме того, истцы были свободны при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и имели возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Волеизъявление истцов на заключение договора купли-продажи соответствовало в момент заключения договора их действительной воле, действия ФИО1, ФИО3 свидетельствуют о намерении заключить договор купли-продажи именно спорного объекта недвижимости. Оспаривая сделку, истцы не представили допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении истцов в состоянии заблуждения в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, истцами не представлено.

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, требования о применении последствий недействительности указанного договора надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцам в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретались объекты недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый №), о применении последствий недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________________2017 года

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1038/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ