Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-770/2024

66RS0057-01-2024-000823-71 Дело №2-770/2024

Мотивированное
решение составлено 01 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками,

у с т а н о в и л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании Постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат земельные участки № и №а, общей площадью 546 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района Свердловской области право на земельный участок право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и присвоен кадастровый номер земельного участка 66:28:2901043:68.

При получении и оформлении права на земельный участок №а его ширина составляла 8,8 м, а длина 19,4 м. По ширине участок Истца граничит с участком №, которым в настоящее время пользуется ответчик ФИО2 По длине участок Истца граничит с участком №а, которым пользуется Ответчик ФИО3 Согласно генеральному плану коллективного сада «Ягодка» между участком №а и земельными участками №, №а на землях общего пользования должен быть проезд (проход) к участку №а Истца.

Однако Ответчик ФИО2 по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширил границы используемого им земельного участка №, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Также Ответчик ФИО3 по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширила границы принадлежащего ей земельного участка №а, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Нахождение забора на землях общего пользования между участком №а и земельными участками №, №а нарушает права Истца, препятствуя Истцу в его использовании.

Кроме того, Ответчик ФИО2 расширил участок № не только за счет площади прохода между участками, но и за счет площади ее участка, установив забор на 60 см вглубь ее участка. Истец не давала Ответчику разрешения на использование ее земельного участка. Таким образом, Ответчик ФИО2 самовольно занял землю Истца. В соответствии с абц.2 п.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под самовольным захватом территории подразумевается использование чужого участка против воли его владельца.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком №а ФИО1.

Обязать ФИО2, ФИО3 снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участками №, №а.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.35-39).

Истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного в коллективном саду «Ягодка» в г.Талица Свердловской области, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю №602-4 от 29.12.1992 года, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Местоположение земельного участка истца отражено в копии карточки строений и сооружений, расположенных на участке № и №а товарищества «Ягодка» (л.д.11).

Ответчики являются пользователями земельных участков: ФИО2 – участок №, ФИО3 – участок №а.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы в предусмотренном законом порядке не установлены.

ФИО2 построен забор между участками № и №а, ФИО3 построен забор между участками №а и №а, что подтверждается схемой на л.д.14.

Как пояснила истец, ее права нарушены указанными действиями ответчиков в том, что она не может проходить к своему земельному участку по ранее существующему проходу, вынуждена обходить более длинным путем, ответчики захватили как места общего пользования (межи), так и часть ее участка.

Как пояснили свидетели П., Б., они являются пользователями земельных участков в Коллективном саду «Ягодка» порядка 40 лет, ответчиками возведены заборы на межах (проходах. дорожках), которые являются местами общего пользования, проход к участку истца в связи с этим невозможен, только если по соседнему участку, который засажен; также заборы ответчиков установлены на участок истца.

Как следует из сообщения председателя СНТ Коллективный сад «Ягодка» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в Уставе СНТ Коллективный сад «Ягодка» не прописаны нормы и правила по возведению заборов между соседними земельными участками, данные нормативы носят рекомендательный характер в СНиП 30-02-97 (СП53.13330.2011), к Правлению СНТ Коллективный сад «Ягодка» от ФИО2 не поступало обращения на согласование возведения забора между собственником земельного участка № (ФИО2) и земельного участка №а (ФИО1).

Согласно п.6.2 Свода Правил СП53.13330.2019 «Планировка и застройка садоводческих объединений» устройство заборов и определение типа заборов допускается при наличии обоюдного согласия собственников соседних участков, оформленного в письменном виде, которое должно быть согласовано с правлением.

Аналогичные рекомендации содержались в предыдущих нормативных актах СНиП 30-02-97, СП53.13330.2011.

Согласно п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательств согласования постройки спорных заборов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком №а ФИО1.

Обязать ФИО2 снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участком № коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Обязать ФИО3 снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участком №а коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 300,00 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.