Решение № 2-1338/2021 2-1338/2021(2-6520/2020;)~М-5760/2020 2-6520/2020 М-5760/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1338/2021

Дело № 2-1338/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 35 минут у [Адрес] ответчица, управляющая автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], при повороте налево не уступила истцу дорогу при передвижении по регулируемому пешеходному переходу и произвела наезд на нее, вследствие чего истцу был причинены телесные повреждения [ ... ] На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО [ ... ] по полису МММ [Номер]. Ввиду того, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем ФИО3 п. 1.5., п. 13.1 ПДД РФ, [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИДД [ФИО 1] было вынесено определение [Номер] о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО3 составлен протокол [Номер] дела об административном правонарушении по ст. 24.2 КоАП РФ. В рамках проведенного административного расследования на основании истребуемых медицинских документов сотрудниками ГИБДД была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровья истцу. Согласно выводам эксперта [Адрес] отделения ГБУЗ НО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у истца имелся [ ... ]. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью истца по признакам длительного расстройства здоровья. По результатам рассмотрения указанного протокола, [Адрес] районным судом [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] было вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением доказан факт причинения ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] вреда здоровью истица. Истец оценивает свой моральный вред в сумме 500 000 рублей, при этом истец обращает внимание, что ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе, по которому истец, как пешеход, передвигалась на разрешающий сигнал светофора. После наезда, не дождавшись сотрудников ГИБДД и не вызвав скорую медицинскую помощь, ответчик уехала с места ДТП. В момент наезда автомобиля ответчика, истец, подлетев вверх, упала на асфальт, после чего почувствовала сильнейшую боль в различных частях тела, [ ... ]. Без посторонней помощи не смогла покинуть место ДТП. По факту причиненных в результате ДТП телесных повреждений истец длительное время находилась на амбулаторном лечении. Из-за [ ... ], а также ухудшения общего состояния, истец получила инвалидность [ ... ]. В связи с полученным [ ... ] истец длительное время [ ... ] не могла самостоятельно передвигаться. В настоящее время истец передвигается с помощью клюшки. До настоящего времени здоровье истца не восстановлено, мучают [ ... ] боли, [ ... ] Более того, сам факт наезда явился сильнейшей психологической травмой, до настоящего времени испытывает сильнейших страх при поездке в автомобилях и переходе через проезжую часть. Просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ФИО3 заявленной компенсации в полном объеме, считают, что причиненный вред должен полностью возместить виновник ДТП, которая не принесла потерпевшей своих извинений, уехала с места ДТП, не вызвав сотрудников скорой медицинской помощи, никаким образом не загладила причиненный вред.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Конверты с извещениями, направленные ответчику, адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 35 минут у [Адрес] водитель ФИО3, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и произвела на нее наезд. В результате данного наезда на пешехода ФИО2, согласно заключению эксперта [Номер] причинён средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, составлен протокол [Номер] дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] по ст. 24.2 КоАП РФ ([ ... ]

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование [ ... ]

Из заключения эксперта [Адрес] отделения ГБУЗ НО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что у ФИО2 имелся [ ... ] Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП не исключается. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья, [ ... ] (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]). В связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания [ ... ] симптоматики на момент первичного обращения за медицинской помощью ([ДД.ММ.ГГГГ]), данных дополнительных методов обследования, а так же каких-либо сведений о состоянии [ ... ] до травмы, достоверно судить о наличии у ФИО2 [ ... ] не представляется возможным, поэтому судебно-медицинская оценка не проводилась (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]). Кроме того, у ФИО2 имело место хроническое заболевание - [ ... ]. Согласно данным представленной медицинской документации после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] отмечалось обострение данного [ ... ]). На основании имеющихся данных достоверно установить причину обострения хронического заболевания [ ... ] не представляется возможным, так как данное заболевание имеет постепенное начало, длительное течение с тенденцией к прогрессированию со временем и возможностью возникновения обострений при воздействии различных факторов, как внешних, так и внутренних. В соответствии с п. 23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]) при производстве экспертизы в отношении живого лица, имеющего какие-либо предшествующие травме заболевания, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с нею связанный. Учитывая характер заболевания (причина возникновения [ ... ] не связана с травмой от [ДД.ММ.ГГГГ]), возможность развития обострения заболевания независимо от указанного ДТП, оценка тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 [ ... ] не проводилась. В соответствии с п. 23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]) при производстве экспертизы в отношении живого лица, имеющего какие-либо предшествующие травме заболевания, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с нею связанный, поэтому судебно-медицинская оценка [ ... ] заболевания [ ... ] не проводилась [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК [ ... ] полис МММ [Номер].

Установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты [Номер], листами нетрудоспособности ГБУЗ НО [ ... ] [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 установлена [Номер] группа инвалидности [ ... ]

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев [ ... ]

Свидетель – Свидетель № 1, допрошенная в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ], суду пояснила, что ее сестре ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде повреждения [ ... ] после ДТП она стала инвалидом, передвигаться может только при помощи трости, работать не может, так как имеет трудности передвижения. За сестрой она ухаживает, делает ей уколы, приносит продукты питания. До ДТП ФИО2 была вполне здоровым человеком, после ДТП постоянно находится в больницах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

ФИО2, безусловно, испытала нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья.

ФИО3 является лицом, в результате действий которой истице причинены телесные повреждения.

Суд также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, длительность лечения истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, которая в результате ПДД РФ получила средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного в результате ДТП вреда здоровью, последствия полученной травмы, проведенное амбулаторное лечение, и его длительность, возраст истца, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 110 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.