Решение № 12-796/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-796/2017

Судья Шкулипа В.И. Дело №12-796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 28 июня 2017 года

Судья Верховного суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года директор ООО «Ювас-Транс» ФИО2 признан виновным в том, что письмом от 8 февраля 2017 года №ЮТ-67 отказал в предоставлении информации сотруднику оперативного отдела Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ по Республике Крым, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Ювас-Транс» ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что запрос о предоставлении информации от 1 февраля 2017 года №21/312/213 не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку запрос не является ни одним из установленных законом видов оперативно-розыскных мероприятий и распространяется на неопределенный круг лиц. Указанный запрос не содержит оснований, необходимых для получения персональных данных неопределенного круга лиц.

Директор ООО «Ювас-Транс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности от 27 июня 2017 года ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Донченко Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав защитника директора ООО «Ювас-Транс» ФИО2 - ФИО3 и прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Донченко Е.О., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 исполняет обязанности директора ООО «Ювас-Транс» на основании трудового договора от 7 ноября 2015 года №124/15-ТД.

1 февраля 2017 года сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ по Республике Крым в адрес ООО «Ювас-Транс», на имя директора ФИО2 был направлен запрос №21/312/213. В котором в связи со служебной проверкой на основании п.п. «м» ст.13 Федерального закона 3 апреля 1995 года N40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и ст.ст. 6,7,9 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» заявлено требование о предоставлении сведений об организационно-штатной структуре ООО «Ювас-Транс» с указанием конкретных лиц, занимающих должности, даты и места их рождения, а также места из проживания.

Письмом от 8 февраля 2017 года за исх. №ЮТ-67 за подписью директора ООО «Ювас-Транс» ФИО2 в предоставлении информации на вышеуказанный запрос отказано со ссылкой на несоответствие запроса требованиям, установленным федеральным законодательством.

Постановлением заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым Таравая Ю.В. от 13 марта 2017 года в отношении директора ООО «Ювас-Транс» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2017 года указанный материал поступил в Керченский городской суд Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 января 2017 года установлено, что началом процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым считается 9 января 2017 года.

Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, указанное дело было рассмотрено судьей Керченского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 настоящего Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид административного правонарушения истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>