Постановление № 1-659/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-659/2019

№ 1-659/2019

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 11 ноября 2019 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, припаркованный около скамьи у вышеуказанного магазина, и решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью возмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью 9 859 рублей 05 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 9 859 рублей 05 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по инициативе суда на рассмотрение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Близкий родственник обвиняемого ФИО2 - ФИО1, являющаяся его дочерью, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее отца ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО6 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его смертью не возражал.

Участвующий в рассмотрении дела прокурора высказался о наличии оснований для прекращения дела.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд пришел к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой 1, частью второй ст.24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого допускается лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из справки отдела ЗАГС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в архиве отдела ЗАГС мэрии <адрес> имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами по делу, и, учитывая согласие участников процесса и близкого родственника обвиняемого на прекращение дела, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым:

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный ФИО5 №), оставить у последней по принадлежности;

- DVD-RW диск с записью видеонаблюдения (№), хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками признаны денежные средства в размере 22 500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе представительного следствия №), а также в размере 1 000 рублей 00 копеек <данные изъяты>» за производство судебной товароведческой экспертизы (том 1 л.д. 235).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки в сумме 23 500 рублей 00 копеек следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный ФИО5, оставить у последней по принадлежности;

- DVD-RW диск с записью видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 23 500 (двадцати трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Сергеева