Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец, АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 297832 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6178 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП мотоциклу Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО10 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 297832 руб. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, было застраховано по риску ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» произведенную страховую выплату в размере 297832 руб. Поскольку ответчик ФИО2, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серия <данные изъяты>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО3 на возмещение произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, при этом выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано путем преобразования и прекращения деятельности. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Данные факты подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 21-26).

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Группа Ренессанс Страхование» и надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 05 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, под управлением водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу мотоциклу Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО16, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Судом установлено, в том числе, с учетом выводов судебной экспертизы, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП мотоциклу Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО17, находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО18 был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО12, которым управлял ФИО2, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. Однако ответчик ФИО2 в указанном договоре, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в рамках договора страхования (полиса ОСАГО), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 года потерпевший ФИО19 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.07.2019 года между ФИО20 и САО «ВСК» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым, размер страхового возмещения по заявленному ФИО21. событию ДТП от 23.06.2019 года составляет 297832 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от 02.08.2019 года страховщик САО «ВСК» произвел потерпевшему ФИО22 выплату страхового возмещения в размере 297832 руб. (т. 1 л.д. 19).

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, истец по платежному требованию № от 06.08.2019 года осуществил САО «ВСК» компенсационную выплату по полису ОСАГО серия <данные изъяты> в размере 297832 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серия <данные изъяты>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то он является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2019 года, в связи с чем должен возместить АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом была направлена по почте в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить страховую выплату, произведенную страховщиком, которая ФИО2 добровольно не исполнена (т. 1 л.д. 10).

Возражая против иска, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

Производство судебной экспертизы было поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2020 года, механизм образования повреждений, имеющихся на мотоцикле Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: стойка вилки нижняя правая колеса переднего, диск колеса передний, крыло переднее, рама, подножка передняя правая в сборе, выпускной коллектор передний, подножка передняя левая в сборе, кронштейн крепления подножки передней левой, упор стояночной мотоцикла (подножка), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2019 года на <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП, имевшего место 23.06.2019 года на <адрес> без учета износа составляет 202638 руб., с учетом износа 114744, 83 руб. В результате исследования выявлено, что водитель мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не мог избежать ДТП, имевшего место 23 июня 2019 года на <адрес>, руководствуясь правилами дорожного движения. В результате исследования материалов дела, административного материала, а также имеющейся видеозаписи, находящееся на CD-диске в конверте (видео с места ДТП <адрес>, 23.06.2019 г. в 16.05 час., т.с. Kia Rio, н/з <данные изъяты> и т.с. Honda н/з <данные изъяты> (административный материал), экспертом выявлено, что действия водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшего место 23.06.2019 года на <адрес> (т. 1 л.д. 220-258).

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта № от 25.05.2020 года в качестве надлежащего доказательства при определении виновника ДТП и размера ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2019 года, в связи с чем, находит доказанным факт причинения ущерба в размере 114744, 83 руб.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 114744, 83 руб., суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в порядке регресса не имеется.

Суд, учитывая, что реальный ущерб, причиненный мотоциклу Honda VTX 300 CX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 23.06.2019 года составляет 114744, 83 руб., принимая во внимание, что в результате выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке регресса ответчиком, виновным в совершении ДТП от 23.06.2019 года, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 114744, 83 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 13.12.2019 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6178 руб. 32 коп.

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» судом удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в размере 2380 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховую выплату в размере 114744 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 30 копеек.

В остальной части иска АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 24.07.2020 года.

Судья М.В. Агишева