Решение № 2А-265/2018 2А-32/2019 2А-32/2019(2А-265/2018;)~М-234/2018 М-234/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-265/2018

Дело № 2а-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 17 января 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год в сумме 8 188 рублей 02 копейки, из которых 7 310 рублей - транспортный налог, 873 рубля 64 копейки пени за просрочку уплаты транспортного налога, 3 рубля налог на имущество, 1 рубль 38 копеек пени за просрочку уплаты налога на имущество. В обоснование административного иска указывается, что по сведениям ГИБДД административному ответчику принадлежат автотранспортные средства и в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 г. № 224-ОЗ начислен налог за 2016 год в размере 7 310 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 873 рублей 64 копеек. По сведениям Регистрационной службы ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и в соответствии о ст. 401 НК РФ начислен налог за 2016 год в размере 3 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере 1 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате налога. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате недоимки. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о необходимости уплаты пени. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском, в котором указывается, что в связи с реорганизацией проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности. Кроме того срок пропущен в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против восстановления срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд не признает явку сторон в суд обязательной и не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, а также по март 2016 года собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 7 310 рублей и налога на имущества физических лиц в сумме 3 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам и пени и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в сумме 7 313 рублей и пени в сумме 137 рублей 96 копеек.

Поскольку требование об уплате налогов, пени подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором указывается, что в связи с реорганизацией проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности. Кроме того срок пропущен в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличие уважительных причин пропуска срока принудительного взыскания и не являются обстоятельствами, препятствующими обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Довод МИФНС России № по <адрес> о том, что пропуск срока для обращения с заявлением вызван проведением процедуры реорганизации не может быть признан в качестве уважительной причины, поскольку как следует из представленных материалов приказ о реорганизации вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уже от имени правопреемника, т.е. МИФНС России № по <адрес>, при этом был произведен расчет недоимки по налогам, что предполагает использование баз, содержащих сведения о налогоплательщиках. При этом сама по себе незначительность пропущенного срока на предъявление иска, не служит достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется.

Поскольку МИФНС России № по <адрес> пропущен установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов