Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело № 2 - 1705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Красиевой С.А..

при секретаре Прошиной Н.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

в г. Юрга Кемеровской области 09 ноября 2017года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Юрги о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Юрги о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В суде ФИО1 уточнив исковые требования, мотивировал их тем, что ***г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в лице К.Н.В. (полномочия предоставлены решением общего собрания собственников помещений) и гр. ФИО1 был заключен договор *** аренды земельного участка. По условиям договора ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м, являющийся составной частью земельного- участка с кадастровым номером ***, для целей строительства офисного помещения. Постановлением главы *** *** от ***. дополнительно к вышеуказанному земельному участку ФИО1 со стороны КУМИ г.Юрги был предоставлен в аренду земельный участок площадью 37 кв.м. Постановлением главы *** *** от ***. площадь земельного участка была уменьшена до 24 кв.м. Земельный участок был предоставлен посредством заключения договора аренды земельного участка *** от ***. Кадастровый номер дополнительно сформированного земельного участка ***. Распоряжением КУМИ г.Юрги указанный договор аренды земельного участка был продлен по ***. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП. Строительство офиса со стороны истца было осуществлено на основании соответствующего рабочего проекта. До настоящего времени помещение офиса в установленном порядке не введено в эксплуатацию. Одной из причин, препятствующих вводу помещения в эксплуатацию, является то, что объект одновременно расположен на двух земельных участках (кадастровые номера *** и ***). ***г. Юргинским городским судом в рамках дела *** было утверждено мировое соглашение по иску Инспекции государственного строительного надзора к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу. По существу соглашения ФИО1, надлежало до ***г. получить необходимые документы по объединению двух земельных участков, на которых расположено помещение офиса. КУМИ г.Юрги письменно проинформировал ФИО1 о невозможности объединения двух земельных участков, поскольку они находятся в различных правовых режимах. Отказано со стороны КУМИ г.Юрги и в передаче ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с тем, что объединить находящийся в муниципальной собственности арендованный земельный участок (кадастровый номер ***) с земельным участком, находящимся в общей долевой собственности (кадастровый номер ***), не представляется возможным, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги с просьбой передать земельный участок (кадастровый номер ***) в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома для целей, связанных с эксплуатацией дома. В удовлетворении данной просьбы со стороны КУМИ г.Юрги также было отказано. В качестве способа разрешения имеющихся противоречий он также предлагал КУМИ досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка *** от *** Письмом от ***. *** КУМИ г.Юрги отказал в досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Из всего вышеизложенного следует, что владея земельным участком площадью 90 кв.м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером ***, он не имеет возможности им пользоваться в целях строительства офисного помещения путем реконструкции многоквартирного дома. Одной из причиной указанных обстоятельств послужило то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером *** его границы не были согласованы с владельцами смежных земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован из земель, которые потенциально относятся к земельным участкам, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома по адресу ***. На основании ст. 11, 12, 166, 168, 305 ГК РФ просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка *** от ***., заключенным между ФИО1 и КУМИ г.Юрги.

В суде представитель КУМИ г.Юрги ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

В суд представитель третьего лица без самостоятельных требований Россрестра не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Судом из материалов дела установлено, что ***г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в лице К.Н.В. (полномочия предоставлены решением общего собрания собственников помещений) и гр. ФИО1 был заключен договор *** аренды земельного участка (л.д. 6-9). По условиям договора ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м, являющийся составной частью земельного- участка с кадастровым номером ***, для целей строительства офисного помещения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, откуда так же следует, что данный участок имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ***.

Постановлением главы *** *** от ***. (л.д.17) дополнительно к вышеуказанному земельному участку ФИО1 со стороны КУМИ г.Юрги предоставлен в аренду земельный участок площадью 37 кв.м. Постановлением главы *** *** от ***. площадь земельного участка была уменьшена до 24 кв.м.(л.д.18) Земельный участок был предоставлен посредством заключения договора аренды земельного участка *** от ***. Договор аренды земельного участка был продлен по ***. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.л.д. (19-23). Кадастровый номер дополнительно сформированного земельного участка ***, участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, откуда не усматривается, что земельный участок имеет пересечение границ с иным земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ В редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Полномочия КУМИ г.Юрги на заключение спорного договора аренды истцом не оспариваются.

В силу части 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:27713) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вместе с тем, сведений о каких-либо пересечениях и наложениях с другими участками спорного участка не имеется.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован из земель, которые потенциально относятся к земельным участкам, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома по адресу ***, а также о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером *** его границы не были согласованы с владельцами смежных земельных участков, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из пояснений сторон судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу *** прав на спорный земельный участок не заявлялось, передача его истцу на праве аренды не оспаривалась.

При таких обстоятельствах оснований признать недействительным договор аренды земельного участка *** от ***., заключенный между ФИО1 и КУМИ г.Юрги, не имеется. Доказательств несоответствия его закону суду не представлено.

Не может служить основанием к признанию спорного договора недействительным согласно ст. 168 ГК РФ и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности объединить арендованные им для строительства объекта недвижимости земельные участки в один земельный участок для дальнейшего оформления прав на возведенный объект недвижимости, что следует из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика, поскольку это не имеет правового значения при оценке действительности спорного договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Юрги о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда: С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме10.11.2017 г.