Решение № 2-951/2026 2-951/2026~М-537/2026 М-537/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-951/2026

УИД № 57RS0023-01-2026-000838-48

Дело № 2-951/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бушля А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 27.12.2024 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, по управлением водителя ФИО2 допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Советского районного суда г. Орла от 26.08.2025 исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 220900 рублей, убытки в размере 31500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, неустойка в размере 50000рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 28.10.2025.

11.11.2025 АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, денежные средства были перечислены истцу.

Указывает, что неустойка за период с 21.04.2025 по 11.11.2025 взыскана не была.

05.12.2025 истец обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 05.02.2026 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Указывает, что АО «ГСК «Югория» 21.01.2026 выплатило неустойку в размере 28827 рублей и 185 рублей 60 копеек, 16.02.2026 в размере 33000 рублей.

Таким образом, исходя из лимита ответственности страховщика размер выплаченной неустойки составляет 337987 рублей 40 копеек (400000 рублей - 28827рублей - 185 рублей 60 копеек -33000 рублей).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 337987 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В связи с поступившими возражениями АО «ГСК «Югория» и указанием о произведении дополнительной выплаты неустойки 21.01.2026 в размере 28 рублей, 21.01.2026 в размере 4308 рублей и 04.03.2026 в размере 13000 рублей истцом произведен перерасчет и уточнены исковые требования, в силу которых истец окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 320651 рубль 40копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные стороны по делу, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Таким образом, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО2 в АО «СК «Астро-Волга».

ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 27.12.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

09.01.2025 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, страховом возмещении в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее УТС).

09.01.2025 произведен осмотр транспортного средства, составлены акты осмотров.

09.01.2025 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 подписано соглашение об организации восстановительного ремонта.

14.01.2025 проведены осмотры транспортного средства истца, составлены акты осмотров.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 261400 рублей, с учетом износа деталей составляет 179100 рублей.

19.01.2025 произведен расчет УТС, который составляет 33081 рубль 68 копеек.

20.01.2025 станции технического обслуживания ИП Кованной Е.В., ИППискаревой М.И., ИП ФИО4, ИП ФИО5 письменно уведомили АО«ГСК «Югория» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием возможности выполнить работы в установленные сроки ввиду отсутствия запасных частей.

24.01.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 179100 рублей, величину УТС в размере 33081 рубль 68 копеек.

18.02.2025 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, которая ответом от 20.02.2025 оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 28.03.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ремонт-калькуляции, составленной ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 456016 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела №*** судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО7 №*** от 25.07.2025:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, по средним рыночным ценам Орловской области, без учета износа заменяемых деталей, с учетом округления до сотен рублей, на дату производства экспертизы, составляет 431500 рублей.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ (Банка России) № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера сходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исходя из механических повреждений, относящихся к произошедшему ДТП от 27.12.2024, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет:

- без учета износа заменяемых деталей - 250700 рублей,

- с учетом износа заменяемых деталей - 172800 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Орла от 26.08.2025 исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 220900 рублей, убытки в размере 31500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, неустойка в размере 50000рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 28.10.2025.

11.11.2025 АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, денежные средства были перечислены истцу.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По смыслу приведенных правовых норм, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом, установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Орла от 26.08.2025 установлено, что АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке заменили натуральную форму страхового возмещения в виде направления на ремонт на страховую выплату, в связи с чем с АО«ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана в том числе неустойка за период с 29.01.2025 по 18.04.2025 в размере 50000 рублей.

Решение, в том числе в части взыскания неустойки, исполнено страховой компанией 11.11.2025.

Таким образом, за период с 21.04.2025 по 11.11.2025 неустойка не была взыскана.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 320651 рубль 40копеек за период с 21.04.2025 по 11.11.2025.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойку 21.01.2026 в размере 28827 рублей и 185 рублей 60 копеек, 16.02.2026 в размере 33000 рублей, 21.01.2026 в размере 28 рублей, 21.01.2026 в размере 4308 рублей и 04.03.2026 в размере 13000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, ходатайство ответчика о ее снижении, суд полагает сумму неустойки подлежащей снижению до 100000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами страховщика и потерпевшего - физического лица. Потерпевшему - физическому лицу нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств страховщика по договору ОСАГО, и, следовательно, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и достаточности, и с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает необходимым в указанной части требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№***, №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№***, №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.04.2026.

Судья

Н.Н. Сергиенко