Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001007-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л., с участием представителя истца – прокурора ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Гагаринской межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 149 000 руб. зачислены на банковскую карту ПАО Банк ВТБ, принадлежащую ФИО2 В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленным лицом использовался расчётный счет банка ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2, поскольку денежные средства получена ФИО2 без каких - либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких - либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 149 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 руб.

Представитель истца – прокурор ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала, просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Последствия признания иска ответчиком предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав участника судебного процесса, изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом признания ответчиком исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № неосновательное обогащение в размере 149 000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1641 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2025 года