Апелляционное определение № 33А-1140/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Лобанкова А.Е. Дело № 33а-1140/2026

(УИД 37RS0007-01-2026-000446-50)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2026 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Кинешемскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства № 558646/25/37010-ИП от 29 октября 2025 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-1315/2025 от 16 июня 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области 29 октября 2025 г. в отношении ФИО1 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Постановление о возбуждении этого исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку судебный приказ мировым судьей был выдан не на специальном бланке, в Российской Федерации отсутствуют такие субъекты права как Общества с ограниченной ответственностью, на территории России не применяется Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2026 г. указанное административное заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

Административному истцу предложено в срок до 20 февраля 2026 г. устранить допущенные в нем недостатки, а именно:

- уточнить административных ответчиков, указать их адрес, место нахождения, направить им копии административного искового заявления с приложением, предоставив суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо приложить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат ее рассмотрения, приложить копию ответа);

- представить копию оспариваемого постановления, либо указать сведения о невозможности приложения таковой к административному исковому заявлению.

В связи с неустранением недостатков административного искового заявления в установленный срок, изложенных в определении об оставлении его без движения, определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2026 г. административный иск ФИО1 возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ

С указанным определением административный истец ФИО1 не согласился, обратился с частной жалобой на него, в которой просил об отмене судебного акта и принятии административного иска к производству, указывая на то, что в тексте искового заявления он ходатайствовал перед судом об истребовании оспариваемого им постановления от 29 октября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства, а также на то, что копия обжалуемого определения о возвращении административного иска не подписана судьей.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Проверив настоящий исковой материал, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что судом первой инстанции нарушения такого характера были допущены.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. № 2110-О и от 20 декабря 2016 г. № 2682-О).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2011 г.).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ, порядок предъявления административного искового заявления с такими требованиями и его рассмотрение судом регламентирован главой 22 названного Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями сформулированы в статье 220 КАС РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в части 2 этой статьи, требования к прилагаемым документам указаны в ее части 3.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установив, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130), в противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 часть 1 статьи 129).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, как следует из административного искового материала, определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 марта 2026 г. административный иск возвращен в связи с неустранением административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, то вместе с определением о возвращении искового заявления подлежит проверке и определение об оставлении его без движения от 04 февраля 2026 г., несмотря на отсутствие факта его обжалования ФИО1, так как указанные судебные акты являются взаимосвязанными и устранение либо неустранение административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, влечет процессуальные последствия в виде принятия административного иска к производству суда либо является основанием для его возврата.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции указал на несоответствие поданного заявления требованиями статей 125, 126 КАС РФ и предлагал административному истцу в срок до 20 февраля 2026 г. устранить допущенные в нем недостатки, а именно:

- уточнить административных ответчиков, указать их адрес, место нахождения, направить им копии административного искового заявления с приложением, предоставив суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо приложить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат ее рассмотрения, приложить копию ответа;

- представить копию оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя от 29 октября 2025 г., либо указать в административном исковом заявлении сведения о невозможности ее приложения.

Оценивая указанные судом первой инстанции недостатки административного иска на соответствие требованиям статей 125, 126 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, либо в случае необходимости привлечения соответчика суд вправе разрешить подобные вопросы в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства после принятия административного искового заявления к своему производству, в том числе в процессе подготовки дела к судебному заседанию или при разрешении спора.

Таким образом, само по себе неуказание административным истцом конкретного круга иных административных ответчиков, которых судья суда первой инстанции считает надлежащими, не может рассматриваться как безусловное основание для оставления заявления без движения, поскольку данный недостаток может быть устранен как в порядке досудебной подготовки дела, так и в ходе его рассмотрения. До разрешения вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц в том или ином процессуальном статусе, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания указывать на необходимость предоставления ФИО1 административного иска с приложениями по количеству предполагаемых административных ответчиков, или же документов, подтверждающих факт направления иска с приложениями в их адрес. Указанным в административном иске ответчику - Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области, заинтересованным лицам – Конституционный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, ФГБУ «Российская государственная библиотека» его копии были направлены административным истцом, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений, в которых, в том числе указан трек номер для отслеживания. Таким образом, административный иск ФИО1 отвечает требованиям части 7 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Указание административному истцу в определении об оставлении административного иска без движения на необходимость сообщения об обжаловании в порядке подчиненности вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе даты подачи соответствующей жалобы, результата ее рассмотрения, и представления соответствующего ответа, основано на неправильном применении процессуального закона.

По смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются в обязательном порядке при условии, что такая жалоба подавалась.

Принимая во внимание, что обязательный досудебный порядок при оспаривании действий (бездействия) решений судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрен, отсутствие сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочих, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе. Оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, следовательно, непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов административным истцом не может являться безусловным основанием, препятствующим принятию такого административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом требований к форме и содержанию административного искового заявления указанные выше положения проигнорировал, оставив без должной правовой оценки содержание административного искового заявления и имеющегося в нем, среди прочих, ходатайства об истребовании постановления о возбуждении исполнительного производства № 558646/25/37010-ИП от 29 октября 2025 г., и пришел к ошибочным выводам о наличии оснований для оставления иска ФИО1 без движения, в том числе по мотиву несоответствия требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

Таким образом, указанные в определении суда от 04 февраля 2026 г. недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом вышеприведенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи суда первой инстанции правовых оснований для возвращения административного иска ФИО1 по мотиву неустранения его недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, поскольку последние являлись надуманными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, соответственно как определение об оставление административного иска без движения, так и определение о последующем возвращении иска подлежат отмене, а настоящий административный исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2026 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 03 марта 2026 г. о возвращении административного искового заявления – отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Кинешемскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Судья К.В. Алексеева