Апелляционное постановление № 22-7408/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 4/8-5/2025

Судья р/с Моторный К.Е. Дело № 22-7408/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В., действующего в интересах осужденного М. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года, которым осужденному М. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 24.10.2023 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда от 24 октября 2023 года М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно.

Начальник филиала по КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК К. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 24.10.2023 года.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года удовлетворено представление начальника филиала КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК К., осужденному М. отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Краснодара от 24.10.2023 года. В отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания. Срок отбывания наказания исчислен со дня заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В., действующий в интересах осужденного М., с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что обжалуемое постановление незаконно вынесено в отсутствие его подзащитного, его местонахождение не было установлено, причина не явки не выяснена. Обращает внимание суда, что его подзащитный является инвалидом ................ и причина его не явки может быть связана с его состоянием здоровья, необходимостью прохождения лечения в медицинских учреждениях. Считает, что участие его подзащитного является обязательным. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2025 года отменить, в удовлетворении представления начальника КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК К. об отмене условного осуждения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденный М. в течение испытательного срока скрылся от контроля инспекции, начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку такое право прямо предусмотрено ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, копия приговора в отношении М. поступила в уголовно-исполнительную инспекцию 29.01.2024 года. Осужденный поставлен на учет в инспекции 31.01.2024 года, ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения с предупреждением о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность либо отменено условное осуждение, о чем у М. отобрана подписка, проведена профилактическая беседа, выдана памятка о порядке отбывания испытательного срока при условном осуждении.

Осужденный М. на регистрацию в инспекцию не являлся, по месту жительства отсутствовал, что было установлено в ходе неоднократных выездов инспектора филиала по КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК.

18.07.2025 года в связи с отсутствием информации о месте нахождения осужденного М. в отношении последнего были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить его место нахождение не представилось возможным.

Учитывая, что осужденный М. нарушил возложенные на него судом обязанности, умышленно скрылся от контроля, и его местонахождение не было установлено в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности обжалуемого постановления ввиду рассмотрения дела в отсутствие осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что с учетом того, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, судам в этих случаях в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката).

При вынесении постановления судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены в полном объеме, судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, объявлен в розыск, в связи с чем, суд в соответствии с законом рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в его отсутствие. Право на защиту осужденного М. не было нарушено ввиду назначения судом защитника для представления интересов осужденного.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года, которым осужденному М. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 24.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская