Приговор № 1-183/2024 1-943/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-183/2024

К делу № 1-183/2024


ПРИГОВОР

ИМЕН ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2024 город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.

при секретаре Серовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО12.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката: ФИО4, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, временно неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время с достоверностью следствием не установлено, ФИО1 встретился с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в букмекерской конторе «BetBoom», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предложило ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение силового кабеля, незаконно проникнув в помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На предложение неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ФИО1 ответил согласием. Во исполнение общего преступного умысла неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен будет незаконно проникнуть в помещение через окно, после чего открыть дверь изнутри и впустить неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), затем последний и ФИО1 должны были совместно осуществить поиск силового кабеля, а после <данные изъяты> похитить его.

Далее, действуя согласно, распределенных ролей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, находящееся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время с достоверностью следствием не установлено, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное помещение через открытое окно, после чего открыл дверь изнутри и впустил неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), где согласно распределенных равнозначных ролей ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь на 1-м этаже указанного помещения, похитили 60 метров силового кабеля (ВВГнг(А)-FRLS 5x35mk (N, PE) -1 Элпром) стоимостью 115 713 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 и неустановленное лицо неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) скрылись с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> его похитили, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 713 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия его удовлетворения подсудимый осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства и не настаивает на строгом виде наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления ходатайства подсудимому, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, <данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, распоряжение им по своему усмотрению. Преступление имеет оконченный характер, ФИО1 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшего имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Также нашел свое объективное подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий, которые дополняли друг друга, действовали с единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно материалам дела подсудимый ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное помещение через открытое окно, после чего открыл дверь изнутри и впустил неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 составляет 115 713 рублей, что является для него значительным ущербом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью освободить от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>», счет на оплату № ЮК000064469 от ДД.ММ.ГГГГ, следы обуви на 3-х отрезках темной дактилопленки, черная спортивная обувь – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: