Решение № 12-82/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 26 мая 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием: представителя заявителя ООО «Н» М.Д.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Д.В.В., при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Н» С.Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145, вынесенном 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отделом Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., в соответствии с которым ООО «Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 661 560 рублей 08 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145, вынесенном 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отделом Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., ООО «Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 661 560 рублей 08 копеек.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Н» С.Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145 от 10.11.2016, в котором она просит вышеуказанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как ООО «Н» не было надлежащим образом извещено о проведенной проверки, информацию о проведенной проверке общество получило от сотрудника иного юридического лица. В результате этого общество узнало об административном расследовании на стадии вынесения административного наказания, а именно 10.11.2016, что лишило его права на защиту.

Кроме этого, общество представило доказательства невиновности в административном правонарушении, а именно договор аренды № 52/2016 от 27.05.2016 года, на основании которого общество передало в аренду недвижимое имущество, в отношении которого вынесено административное наказание. Согласно данного договора правом пользоваться и владеть земельными участками на момент выявления административного правонарушения обладал Индивидуальный предприниматель М.И.И. Следовательно, виновность общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не установлена.

Согласно дополнениям к жалобе, поданным представителем ООО «Н» М.Д.В., общество является собственником участка из земель сельскохозяйственного назначения. Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства РФ от 23.04.20112 № 369.Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью. Однако никакие действия по установлению срока неиспользования земельного участка не проводились.

В судебном заседании представитель ООО «Н» М.Д.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145 от 10.11.2016 в отношении ООО «Н» отменить, как вынесенное с нарушением закона. Кроме того пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Н» М.В.Р. явился в отдел государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отдел Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области, предоставил доверенность от 07.11.2016 года, выданную директором общества К.Е.М. Представителю были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ как лицу /представителю/, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чем взята расписка. Однако к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель допущен не был. Следовательно, обществу не была предоставлена возможность реализовать свое право на защиту.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Д.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145, вынесенное 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отделом Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., в соответствии с которым ООО «Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, является законным и обоснованным. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления должностным лицом допущено не было. Представитель общества действительно в связи с ненадлежащей доверенностью не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя ООО «Н» М.Д.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Д.В.В., исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что ООО «Н» привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

02.11.2016 начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области С.О.Г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Н» на 10.11.2016 года на 15-00 ч.

03.11.2016 копия протокола об административном правонарушении № 56-05-22-145 от 27.10.2016 вручена С.Ю.Р., о чем имеется ее подпись.

08.11.2016 копия определения от 02.11.2016 вручена С.Ю.Р., о чем имеется ее подпись.

Согласно доверенности, выданной 07.11.2016 года, ООО «Н» в лице директора К.Е.М. уполномочивает М.В.Р. представлять интересы ООО «Н». Полномочия и область представления в доверенности оговорены.

10.11.2016 М.В.Р. разъяснены права как лицу /представителю/, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, ч.ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем взята расписка.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 56-05-22-145, вынесенного 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отдела Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., представитель ООО «Н» М.В.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. В оспариваемом постановлении отсутствуют какие либо сведения о причине отсутствия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Н» на 10.11.2016 года на 15-00 ч., вручена под подпись 08.11.2016 С.Ю.Р.

В судебном заседании достоверно установлено, что представитель ООО «Н» М.В.Р. своевременно явился на рассмотрение дела об административном правонарушении. Ему, как представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, ч.ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем взята расписка. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из текста оспариваемого постановления, М.В.Р. не присутствовал.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Нарушение процессуальных требований КоАП является основанием для отмены постановления должностного лица, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является длящимся, сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Н» дела об административном правонарушении, были выявлены 27.10.2016 года.

Таким образом срок привлечения ООО «Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, истекает 27.10.2017.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отдел Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., в соответствии с которым ООО «Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 661 560 рублей 08 копеек, отменить, административное дело в отношении ООО «Н» вернуть для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.11.2016 начальником отдела государственного надзора федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору /РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР/ Отдел Государственного земельного надзора Управления РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по Оренбургской области С.О.Г., в соответствии с которым ООО «Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 661 560 рублей 08 копеек – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Н» в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.П. Пеняскин