Решение № 2-3286/2019 2-3286/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3286/2019

Дело № 2-3286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указывая, что 24 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Мерседес-Бенц VITO 109", государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №проявляя преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю правую полосу для движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбойный брус), расположенный справа по ходу движения автомобиля.

В результате указанного ДТП и нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО2, пассажиру ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Приговором от 21 марта 2019 года Ленинградского районного суда города Калининграда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно страховому полису серии № транспортное средство марки "Мерседес-Бенц VITO 109", г.р.з. № принадлежит ответчику. Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность возместить потерпевшему – истцу, причиненный ей моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученного в ДТП вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 24 ноября 2018 года в период времени 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в темное время суток при искусственном электроосвещении, пасмурной погоде с осадками в виде дождя, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Мерседес-Бенц VITO 109", г.р.з. №, с включенным ближним светом фар автомобиля, двигался по средней полосе для движения по Южному обходу со стороны пос. Большое Исаково в направлении ул. Емельянова в г. Калининграде, со скоростью около 80 км/час. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО2 в районе 10-го км. Южного обхода в г. Калининграде, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 Правил дорожногодвижения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, игнорируя данные правила, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, в результате чего водитель ФИО2 не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю правую полосу для движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбоный брус), расположенный справа по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Вступившим в силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда то 21 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год и 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 8 месяцев.

Согласно заключению эксперта №98 от 16 января 2019 года у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили в совокупи тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медиццинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 24 ноября 2018 года, от твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части салона движущегося транспортного средства, ударов таковыми и от ударов о таковые, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и здоровья.

Таким образом, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушением Правил дорожного движения РФ, что также установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

По данным МРЭО ГИБДД транспортное средство "Мерседес-Бенц VITO 109", №, с 17 февраля 2018 года и до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2,то есть в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно он должен компенсировать причиненный моральный вред истцу.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что моральный вред, причинённый истице заключается в нравственных страданиях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровью.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, причиненных ей вследствие ДТП, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевших, их индивидуальные особенности, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева