Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-857/2019;)~М-857/2019 2-857/2019 М-857/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

дело № 2- 40/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 января 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх рублей № хх копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № хх. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № хх от хх.хх.хххх ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № хх. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 хх.хх.хххх в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № хх о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № хх от хх.хх.хххх. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - № хх рублей. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности на сумму № хх рублей № хх копеек, в том числе: № хх рублей № хх копеек - просроченный основной долг; № хх рублей № хх копеек – задолженность по процентам, № хх рублей – комиссия.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх рублей № хх копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей. Показал, что он действительно заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор и уплачивал денежные средства в счет погашения кредита. В то же время показал, что о погашении кредита у него каких либо доказательств не имеется. От истца приходило уведомление, что он не полностью уплатил задолженность по кредитному договору, однако он (ответчик) не предпринял до настоящего времени каких либо действий по урегулированию спора с истцом. Несмотря на предложение суда, ответчик не представил альтернативный расчет задолженности и доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - № хх рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх происходило движение денежных средств по счету заемщика, в том числе операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГПК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1.1. аагентского соглашения от 1 декабря 2014 г. ООО «АКФ» приняло на себя обязательство от имени и за счет компании «ККГ Менеджмент Лимитед» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства и.

В настоящее время Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ФИО1произведена не в полном объёме. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх задолженность составляет № хх рублей № хх копеек, в том числе: № хх рублей № хх копеек - просроченный основной долг; № хх рублей № хх копеек – задолженность по процентам, № хх рублей – комиссия.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, то, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по указанному кредитному договору в сумме № хх рублей № хх копеек, в том числе: № хх рублей № хх копеек - просроченный основной долг; № хх рублей № хх копеек – задолженность по процентам, № хх рублей – комиссия.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх заключенному с АЩ «ОТП Банк», поскольку указанные доводы не основаны, на каких либо доказательствах. Ответчик, несмотря на предложение суда, не представил в судебное заседание альтернативный расчет задолженности и доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по кредитному договору, получив от истца уведомление, что он не полностью уплатил задолженность по кредитному договору, он (ответчик) не предпринял до настоящего времени каких либо действий по урегулированию спора с истцом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх рублей № хх копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Председательствующий _____________________