Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025(2-6535/2024;)~М-5331/2024 2-6535/2024 М-5331/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1168/2025

25RS0001-01-2024-009269-66

Дело № 2-1168/2025 (2-6535/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines S7.ru авиабилеты на рейсы: S7 6245 Владивосток - Шанхай ДД.ММ.ГГГГ, S7 6246 Шанхай - Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Общая стоимость билетов составила 87 513 руб. По окончании оформления истец выбрала из предложенных способов оплаты оплату по QR-коду и оплатила стоимость билетов в размере 87 513 руб. Сразу после списания денежных средств на экране появился новый QR-код и сообщение о том, что стоимость билетов повысилась до 95 453 руб. На момент появления этого сообщения со счета покупателя было списано 87 513 руб., а билеты на электронную почту не поступили. ДД.ММ.ГГГГ на счет Покупателя возвращены денежные средства в размере 87 513 руб. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи авиабилетов по цене 87 513 руб. Ответчик нарушил права истца, не исполнив обязанности по передаче истцу билетов, оплаченных по цене 87 513 руб., в связи с чем истец была вынуждена заключить новый договор на условиях по цене в размере 95 453 руб., и таким образом понесла убытки в размере 7 940 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 7 940 руб. Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», указанное отправление получено адресатом ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2024 года истец получила ответ претензионной комиссии АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензионных требований. Просила взыскать с ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» в пользу ФИО1 убытки в размере 7 940 руб., неустойку в размере 181 151,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск. Указал, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Договор воздушной перевозки был заключен только на сумму 95 453 руб. Маршрутные квитанции высланы на электронную почту пассажира. Денежные средства 87 513 руб. ни в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь», ни в адрес ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» не поступали. Такая ситуация могла возникнуть при ограниченном количестве билетов по выбранному тарифу и одновременном обращении к нему нескольких пассажиров из разных точек продаж. Происходит это в доли секунды. Если данный тариф оплачен кем-то раньше, то следующим пассажирам, он уже недоступен, оплата отменяется и предлагается другая стоимость. При проведении платежа денежные средства не зачисляются на счет ООО «С 7 Трэвел Ритэйл», а холдируются на стороне банка-эмитента. Так как предложенный тариф был недоступен для оформления 4-х билетов, платеж отменен, а клиентам сделан перерасчет стоимости перевозки с учетом актуальных тарифов на сумму 95 453 руб. Считает, что поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании неустойки, штрафа не могут подлежать удовлетворению, в случае взыскания неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненных нравственных или физических страданий, требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что денежная сумма в размере 87 513 руб. была списана со счета истца, но билеты не поступили, в связи, с чем истец была вынуждена искать денежные средства для доплаты билетов и выкупать билеты по иной стоимости. В результате действий ответчика истцу причинены убытки в размере 7 940 руб. Возврат денежных средств был произведен ответчиком в течение часа. Истец испытала нервные переживания, поскольку опасалась, что не сможет приобрести билеты. В удовлетворении требований о возмещении убытков истцу ответчик отказал. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В силу п.п. 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца до заключения договора предоставить потребителю информацию не только об основных потребительских свойствах товара, о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, но и о цене, и о порядке оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines S7.ru авиабилеты на рейсы: S7 6245 Владивосток - Шанхай ДД.ММ.ГГГГ, S7 6246 Шанхай - Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Общая стоимость билетов составила 87 513 руб.

Истцом оплачена стоимость билетов в сумме 87 513 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № на сумму 87 513 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность по передаче билетов покупателю ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были возвращены денежные средства в размере 87 513 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были приобретены авиабилеты у ответчика стоимостью 95 453 руб. В связи, с чем истец понесла убытки в размере 7 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 7 940 руб., которая получена адресатом ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Претензионной комиссией АО «Авиакомпания Сибирь» ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца.

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 7 940 руб., поскольку истец является потребителем, приобретающим авиабилеты для личных и семейных нужд, а ответчик выступает в роли продавца авиабилетов, отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 151,91 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем третьего лица АО «Авиакомпания «Сибирь» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки в размере 181 151,91 руб.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству третьего лица АО «Авиакомпания «Сибирь» не имеется, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлялось, в связи, с чем оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из содержания пунктов 1,3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 7 940 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1, как потребителя были нарушены ответчиком ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 8 940 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. в бюджет ВГО.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 7 940 руб., неустойку в размере 7 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 940 руб., всего 26 820 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «С 7 Трэвэл Ритэйл» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.