Приговор № 1-96/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-96/2025

Уголовное дело № 1-96/25

09RS0005-01-2025-000487-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 05 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – Хубиева Р.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лайпанова М.А., (удостоверение № 37, ордер № 020085 от 04.06.2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

ФИО1, 10 марта 2025 года, не позднее 13 часов 17 минут, точное время дознанием не установлено, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 11.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 15.01.2024, вступившего в законную силу 21.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели № белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А № регион», отъехал от <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, являясь участником дорожного движения, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до 13 часов 17 минут 10.03.2025, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания № и в тот же день в 13 часов 39 минут отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

После чего, он в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в октябре 2023 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР в декабре 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он в отдел полиции не сдавал, с заявлением об утере не обращался. В октябре 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и снова отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР в январе 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Свое водительское удостоверение он в отдел полиции не сдавал. У его друга ФИО4 в собственности имеется автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион. Автомобиль оформлен на имя ФИО5. Какого-либо участия в покупке автомобиля он не принимал. По какой причине ФИО4 не оформил данный автомобиль на свое имя ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, в <адрес>. В это время ему необходимо было поехать в <адрес> по своим делам, в связи с этим, он на попутном автотранспорте добрался до своего друга ФИО4, который проживает по адресу КЧР <адрес> попросил у него принадлежащий ему автомобиль № с государственными регистрационными знаками № регион. Далее он попросил у ФИО4 принадлежащий ему автомобиль. Услышав просьбу, ФИО4 согласился. После чего, примерно в 12 часов 30 минут, взяв ключи у ФИО4 он сел за руль управления вышеуказанного автомобиля который был припаркован около его <адрес> и поехал по своим делам. ФИО4 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Закончив свои дела, он направился обратно к дому ФИО4, что бы отдать принадлежащий ему автомобиль. Проезжая по ул. Ленина в с. Учкекен, Малокарачаевского района КЧР рядом с центральной мечетью, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль, белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы, потребовал его остановиться. Он принял влево и завернул на площадку перед зданием магазина «Магнит», и остановился на обочине автодороги в <адрес>. Он вышел из салона автомобиля. Время, когда он остановился, было примерно 13 часов 15 минут 10.03.2025. После остановки к нему подошёл парень в полицейской форме поздоровался, представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он также поздоровался с ним и представился ФИО1. Они подошли к указанному автомобилю, где он достал из салона автомобиля документы на автомобиль и передал их сотруднику полиции. Дальше участковый уполномоченный попросил предъявить ему его водительское удостоверение. На что он сказал, что у него собой их нет. Проверив документы на автомобиль, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он сказал, что он находится в трезвом состоянии. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался и представился сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и предъявил служебное удостоверение. Он поинтересовался, все ли нормально, на что один из участковых ответил, что у него нет водительского удостоверения и что у него признаки опьянения. Сотрудник полиции позвонил в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, сообщил о том, что им был остановлен он и что у него нет водительского удостоверения, после чего попросил направить экипаж ДПС ОГИБДД и сообщил их местонахождение.Через некоторое время подъехал экипаж ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Прибывший в составе экипажа сотрудник ОГИБДД подошел к нему, поздоровался и представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Так, он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение не может предъявить, так как у него с собой их нет. Сотрудник ДПС также проверяя его документы спросил у него, употреблял ли спиртные напитки или наркотические средства. На данный вопрос он также ответил, что он ничего не употреблял. В это время к ним подошел еще один инспектор ДПС, который также поздоровался и представился сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Он поинтересовался, все ли нормально, на что инспектор ДПС, который его остановил ответил, что у него нет водительского удостоверения и что у него признаки опьянения. Далее, сотрудник ДПС проверив его водительское удостоверение по базе ОГИБДД, узнал то, что он лишен права управления транспортными средствами и пояснил ему, что за управления автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля чтобы составить в отношении его соответствующие административные протоколы. Инспектор ДПС ОГИБДД включил видеозапись и под видеосъёмку начал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобилем. Далее, сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем подпись, копия данного протокола была вручена ему. Затем, инспектор ДПС предложил ему проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете инспектор ДПС составил протокол о его доставлении, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Затем, также под видеосъёмку инспектор ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «Алкотестер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС разъяснил ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого, в отношении его был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. При этом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия протокола была вручена ему. Автомобиль № с государственными регистрационными знаками № регион белого цвета, принадлежащий моему другу ФИО4 был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Инспектор ДПС разъяснил ему, что составленный в отношении его административный материал по факту управления им автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, будет прекращено в виду того, что он уже был лишен права управления транспортными средствами и за то, что 10.03.2025 он управлял автомобилем будучи без прав и отказался пройти медицинское освидетельствование в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ и что собранные им материалы будут переданы в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношения его уголовного дела. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать расследованию уголовного дела, каких-либо претензий, жалоб к сотрудникам полиции не имеет. Впредь обязывается не совершать противоправных действий и не управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и без права управления. Он обещает, что стал на путь исправления, никаких правонарушений совершать не будет, будет законопослушным гражданином, он осознал недопустимость противоправного поведения. Действительно ему искреннее очень жаль, что он так поступил и стыдно за свое поведение. Он просит проявить к нему снисхождение и смягчить его наказание. (л.д. 111-118);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Так, он и участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД по Малокарачаевскому району ФИО7 10.03.2025 проводили профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района. В дневное время примерно в 13 часов 15 минут 10.03.2025 направляясь по улице Ленина с. Учкекен, ими был замечен автомобиль модели № белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион», который двигался в попутном направлении по <адрес>, превышая скоростной режим и допуская резкие остановки. После чего, ими было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло их внимание. Они догнали данный автомобиль, а затем, используя световые и звуковые сигналы, привлекли внимание водителя автомобиля и потребовали его остановиться. ФИО7 был за рулем служебного автомобиля, при этом, ФИО7 попросил его, чтобы он осуществлял видеосъёмку на его телефоне и передал ему свой телефон модели «№», на что, он, взяв телефон ФИО7 начал видеосъемку преследования. Далее, на их требование водитель указанного автомобиля остановился на обочине автодороги по <адрес> около здания № <адрес>. Время, когда ими было остановлено транспортное средство, было примерно 13 часов 15 минут 10.03.2025. Так, водитель автомобиля вышел из водительской двери. В это время УУП ОУУП и ПДН ФИО7 вышел из салона автомобиля и подошел к водителю. Спустя минуту он также вышел из салона автомобиля и направился к ФИО7 и водителю указанного автомобиля. ФИО7 сообщил ему, что водитель представился как ФИО1 и что он управлял данным транспортным средством без водительского удостоверения. Кроме того, ФИО7 сообщил ему, что у водителя имеются признаки опьянения. Действительно у ФИО1 были признаки опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО7 по своему мобильному телефону позвонил в дежурную часть и попросил направить экипаж ДПС. Примерно через 15 минут приехал экипаж ДПС ОГИБДД в составе старшего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Малокарачаевскому району ФИО8 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Малокарачаевскому району ФИО9. ФИО8 вышел из салона автомобиля и подошел к ним, они указали на ФИО1 и пояснили, что он является водителем остановленного ими указанного автомобиля. ФИО8 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет с собой. Старший инспектор ДПС ФИО8, проверяя документы спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки и находится ли он в состоянии опьянения. На что ФИО1 ответил, что ничего не употреблял. После чего, ФИО8 пояснил ФИО1, что он будет отстранять его от управления транспортным средством. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС ФИО9 который также поздоровался, представился и поинтересовался все ли в порядке. На что ФИО8 сообщил ФИО9 что водитель данного автомобиля – ФИО1 управлял транспортным средством без водительского удостоверения и что у него имеются признаки опьянения. Так, для составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО8 пригласил его в салон их служебного автомобиля, где осуществлялась соответствующая административная процедура. После чего он и УУП ФИО7 уехали из данного места и продолжили профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района. (л.д. 63-66);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 67-70);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе наряда со старшим инспектором ДПС – ФИО8, с 08 часов утра по 20 часов вечера.

В тот же день во время патрулирования на территории <адрес>, днем примерно в 13 часов 17 минут им от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступило сообщение о том, что сотрудниками ОУУП по <адрес> возле здания № в <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством без водительского удостоверения. По указанию оперативного дежурного они со старшим инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле незамедлительно направились к месту происшествия и приехали примерно через 15 минут. По приезду на указанный участок местности, расположенный около здания 9 по ул. Ленина с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, он увидел служебный автомобиль ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району и автомобиль модели №» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А 356 ХС – 126 регион». Также рядом стояли участковые уполномоченные полиции ФИО7 и ФИО10, а также незнакомый ему парень. ФИО8 вышел из салона автомобиля и направился к стоявшим и разговаривающим УУП и парню. Примерно через минуту он вышел из салона служебного автомобиля и подошел к ним. От старшего инспектора ФИО8 ему стало известно, что водителя автомобиля зовут ФИО1 и что, он управлял без водительского удостоверения, а также у него имеются признаки опьянения. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное по ст. 12.8 КоАП РФ в части управления им транспортным средством в состоянии опьянения и без соответствующего права управления, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ возникла необходимость составить в отношении него материал об административных правонарушениях. Старший инспектор ДПС ФИО8, разъяснил ФИО1, что за управления автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством и пригласил в салон служебного автомобиля ОГИБДД. ФИО8 включил на своем мобильном телефоне видеокамеру, зафиксировал телефон на панели автомобиля и начал осуществлять видеосъемку момента составления материала об административном правонарушении в целях обеспечения соблюдения прав ФИО1 ФИО8 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, путем составления соответствующего протокола. ФИО8 и ФИО1 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ФИО8 составил административный протокол о доставлении физического лица. ФИО8 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестера». ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО8 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства. При составлении материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым к административному наказанию, то в его действиях усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ФИО8 разъяснил ФИО1, что составленный административный материал в отношении него будет прекращен, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и что собранные материалы будут переданы в орган дознания (л.д. 77-81),

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 82-86);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 является его другом. У него в собственности имеется автомобиль модели № белого цвета с государственными регистрационными знаками № Данный автомобиль оформлен на имя ФИО5, но фактически принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был приобретен на его собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 12 часов 30 минут, к нему домой пришел ФИО1 и попросил у него ключи от его автомобиля. ФИО1 пояснил, что ему ненадолго нужен автомобиль, чтобы съездить по своим делам, после чего он вернет его автомобиль. Он согласился и передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 забрал у него ключи от автомобиля и уехал по своим делам. О том, что у ФИО1 нет водительских прав для управления автомобилем он не мог даже подозревать. Через несколько часов ему от самого ФИО1 стало известно о том, что в тот же день, после того, как он забрал у него указанный автомобиль в <адрес>, его остановили сотрудники полиции и на предложение пройти освидетельствование он отказался. ФИО1 признался ему, что у него не было водительских прав. В настоящее время ему известно, что его автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 121-124).

Помимо оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 09 СЕ № 116414 от 10.03.2025. (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 097235 от 10.03.2025 г. согласно, которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 8);

копией протокола о доставлении физического лица ФИО1 09 СК 002312 от 10.03.2025. (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № 070236 от 10.03.2025 согласно, которого задержан автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион», белого цвета, которым управлял ФИО1 (л.д.9);

постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2023, мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР, вступившего в законную силу 22.12.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 26-29);

постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2024, мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР, вступившего в законную силу 21.02.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 31-34);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025, согласно которого осмотрен автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № белого цвета, изъятого протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 10.03.2025 у ФИО1 (л.д.93-98);

протоколом обыска (выемки) от 24.03.2025, согласно которого, у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> изъяты видеозаписи остановки автомобиля модели <адрес> с государственными регистрационными знаками <адрес> белого цвета, под управлением ФИО1 (л.д.73-76);

протоколом обыска (выемки) от 25.03.2025, согласно которого, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> изъяты видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 89-92);

протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2025 в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал место, с которого он начал управление автомобилем. (л.д. 145-150);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2025, согласно которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрены: 1) оптический диск с 1 видеофайлом, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – ФИО7, в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенному по адресу: <адрес>) оптический диск с 2 видеофайлами, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району – ФИО8, в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 129-140).

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ранее не судим.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, также как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 10.03.2025 видно, что собственником транспортного средства модели №, с 24.08.2023 года указан - ФИО5 (л.д. 12).

Однако, из договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 04.03.2025 г. видно, что ФИО5, продал ФИО4 транспортное средство модели №, номер кузова №, в связи с чем, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО4

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, в резолютивной части приговора.

В судебном заседании подсудимый указал, что он работает на стройке и имеет ежемесячный доход в размере 60 000 -70 000 рублей.

Ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Малокарачаевский филиал ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели № подлежит возврату законному владельцу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек – 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.