Постановление № 1-287/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-287/2026

Дело №1-287/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2026 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Кононенко Н.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Марченко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-287/2026 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 30 минут 13 сентября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, с которым, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, во исполнение заранее достигнутых договоренностей о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО3 в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 13 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, взяли со стеллажа открытой выкладки товаров имущество принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно: перфоратор сетевой фирмы «SDS-plus Rockfield» («эСДиэС-плюс Рокфилд») модель RF28RHК 900 Вт 3,2 Дж, серийный номер 01024 в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 7 482 рубля 62 копейки, находящийся в коробке производителя, перешли в соседний отдел вышеуказанного магазина, где извлекли перфоратор из коробки, поместив его в заранее принесенный с собой рюкзак, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», причинив своими действиями ООО «ЛЕ МОНЛИД», материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки.

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, совместно с соучастником действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО4, в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 13 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, во исполнение отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и обеспечения условий для совершения преступления, понимая, что в это время ФИО3 совершает хищение вышеуказанного товара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в соседнем отделе вышеуказанного магазина, принял от ФИО3 коробку с перфоратором, где извлек перфоратор из коробки, поместив его в заранее принесенный с собой рюкзак, находящийся у ФИО3, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», причинив своими действиями ООО «ЛЕ МОНЛИД», материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, совместно с соучастником действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО2, в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 13 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, во исполнение отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в это время соучастник наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности и обеспечения условий для совершения преступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки товара коробку с перфоратором, перешел с ней в соседний отдел вышеуказанного магазина, где передал коробку с перфоратором ФИО2, который извлёк перфоратор из коробки и поместил его в заранее принесенный им (ФИО3) рюкзак, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», причинив своими действиями ООО «ЛЕ МОНЛИД», материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки.

Также ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ФИО2 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 30 минут 16 сентября 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД», вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, с которым, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, во исполнение заранее достигнутых договоренностей о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО3 в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 16 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, взяли со стеллажа открытой выкладки товаров имущество принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно: перфоратор сетевой фирмы «SDS-plus Rockfield» («эСДиэС-плюс Рокфилд») модель RF28RHК 900 Вт 3,2 Дж, серийный номер 01024 в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 7 482 рубля 62 копейки, находящийся в коробке производителя, перешли в соседний отдел вышеуказанного магазина, где извлекли перфоратор из коробки, поместив его в заранее принесенный с собой рюкзак, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошли через рассчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате, и, таким образом пытались тайно похитить имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», намереваясь причинить своими действиями данной организации материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом.

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, совместно с соучастником действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО4, в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 16 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, во исполнение отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности и обеспечения условий для совершения преступления, понимая, что в это время ФИО3 совершает хищение вышеуказанного товара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в соседнем отделе вышеуказанного магазина, принял от ФИО3 коробку с перфоратором, где извлек перфоратор из коробки, поместив его в заранее принесенный с собой рюкзак, находящийся у ФИО3, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошел совместно с соучастником через рассчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате, и, таким образом пытался тайно похитить имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», намереваясь причинить своими действиями данной организации материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом,

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, совместно с соучастником действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с ФИО2, в период времени не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут 16 сентября 2025 года, находясь в помещении магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, во исполнение отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в это время соучастник наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности и обеспечения условий для совершения преступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки товара коробку с перфоратором, перешел с ней в соседний отдел вышеуказанного магазина, где передал коробку с перфоратором ФИО2, который извлёк перфоратор из коробки и поместил его в заранее принесенный им (ФИО3) рюкзак, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошел совместно с соучастником через рассчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате, и, таким образом пытался тайно похитить имущество ООО «ЛЕ МОНЛИД», намереваясь причинить своими действиями данной организации материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Представитель потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, в связи с примирением с подсудимыми и отсутствия к ним претензий, так как ФИО2, ФИО3, каждый, загладили причиненный ими вред, возместили материальный и моральный вред, принесли извинения, что потерпевшими признано достаточным для примирения в рамках уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Григорян Г.А. с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон согласны.

Подсудимый ФИО3 и защитник адвокат Рыжкова Е.В. с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по обвинению: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, может быть прекращено по указанному основанию, поскольку ФИО2, ФИО3, каждый из них, ранее не судимы юридически, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, примирились с потерпевшими, загладили причиненный потерпевшему вред в такой мере, что потерпевшими высказана воля на прекращение уголовного преследования, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, все условия, предусмотренные статьи 76 УК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-287/2026 по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R белого цвета № «E5788-DVR-J47F4, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего, далее уничтожить

- перфоратор сетевой фирмы SDS-plus Rockfiеled модель RF28RHК 900 Вт 3,2 ДЖ сине-черного цвета; перфоратор сетевой фирмы SDS-plus Rockfiеled модель RF28RHК 900 Вт 3,2 ДЖ сине-черного цвета – возвращенные представителю потерпевшего П Р.В. на ответственное хранение под расписку, оставить по принадлежности, освободив от сохранного обязательства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимым ФИО2, ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: