Решение № 12-875/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-875/2019

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное данной статьей. При этом указывает, что при мотивировке о принятии решения, судья первой инстанции указал: «Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения, их жизни и здоровья, ввиду совершения маневра обгона, с выездом на встречную полосу, имеющиеся данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами». Данный довод прямо противоречит резолютивной части данного постановления. Также ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие разрушил транспортное средство потерпевшего и лишил его возможности передвигаться из поселка Кадышево, где он проживает.

Представитель потерпевшего ФИО2 и сам потерпевшийРепин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с доводами, приведенными заявителем, не согласился и пояснил, что после совершенного обгона не справился с управлением, в результате чего его автомобиль занесло и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению суда первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения и помеху автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3

В качестве доказательств суд учел: протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, рапорт, фотоматериалы.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями.

В мотивировочной части постановления, суд первой инстанции при назначении минимального наказания по данной статье не указал обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновного лица дорожно - транспортного происшествия, которые способствовали бы назначению наказания в виде административного штрафа. Также при мотивировке о принятии решения по делу мировой судья, учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения, их жизни и здоровью, имеющиеся данные о личности виновного и счел необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, согласно резолютивной части постановления, судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа, что прямо противоречит мотивировочной части постановления.

Кроме того, в установочной части постановления, не в полном объеме указано место совершения правонарушения, не позволяющее установить подсудность рассматриваемого дела, а также не указано какие нормы правил дорожного движения нарушены правонарушителем.

На основании вышеизложенного, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2, удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственностипо ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.